合同纠纷 （2018）湘02民初31号

部分予以阐述。 对被告（反诉原告）浩发公司提交的证据的认定：对证据1的真实性予以采信，公证书能够证明浩发公司于2017年7月26日向天泽公司送达了一份《回复函》，但2015年10月20日、2016年6月16日《回复函》，因没有天泽公司的签收，也没有其他证据佐证已送达给天泽公司，不能证实浩发公司在2015年、2016年送达给了天泽公司。对证据2的真实性、合法性、关联性予以采信；对证据3中施工许可证、预售许可证、消防审核意见书的真实性予以采信，对其关联性和证明目的，本院将结合其他证据和查明的事实综合确认，对消防会议纪要因无原件不予采信；对证据4的真实性、合法性、关联性予以采信，能够证明浩发公司法定代表人垫付了项目设计费20万元，图纸设计费6、2万元；对证据5，因被告（反诉原告）未提供原件，且与本案争议无关，本院不予采信；对证据6、因被告（反诉原告）未提供原件，且与本案争议无关，本院不予采信。 本院根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，认定如下事实： 2015年8月18日，原告（反诉被告）天泽公司与被告（反诉原告）浩发公司签订《协议书》一份，协议约定如下：一、甲（天泽公司）、乙（浩发公司）双

部分予以阐述。 对被告（反诉原告）浩发公司提交的证据的认定：对证据1的真实性予以采信，公证书能够证明浩发公司于2017年7月26日向天泽公司送达了一份《回复函》，但2015年10月20日、2016年6月16日《回复函》，因没有天泽公司的签收，也没有其他证据佐证已送达给天泽公司，不能证实浩发公司在2015年、2016年送达给了天泽公司。对证据2的真实性、合法性、关联性予以采信；对证据3中施工许可证、预售许可证、消防审核意见书的真实性予以采信，对其关联性和证明目的，本院将结合其他证据和查明的事实综合确认，对消防会议纪要因无原件不予采信；对证据4的真实性、合法性、关联性予以采信，能够证明浩发公司法定

湖南省株洲市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘02民初31号 原告（反诉被告）湖南天泽置业有限公司，住所地株洲市芦淞区铁西路127号。 法定代表人贝钰，系公司董事长。 委托诉讼代理人李慧兰，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，代为举证、质证，代为和解，签收相关法律文书等。 被告（反诉原告）湖南浩发投资有限公司，住所地株洲市芦淞区芦淞路……