买卖合同纠纷 （2015）浙嘉商终字第273号

首先，范家睦虽然系艾尼登公司的唯一股东，但是艾尼登公司为有限责任公司，与其股东，分别具有独立的法律人格，且范家睦向泰兴公司出具的承诺书中多次出现“本人”字样，对于承诺书的内容，仅有范家睦签字并捺印予以确认，在无其他证据的情况下，应当认定范家睦出具该承诺书的行为，系个人行为。其次，范家睦出具该承诺书时，姐姐范菊翠、弟弟范家兵已经被刑事拘留，其本人被公安机关取保候审，为免于刑事处罚，范家睦出具该承诺书，范家睦称其出具承诺书并非出于其真实意思表示，有现实的可能性。再次，出具该承诺书时，范家睦认为其本人系泰兴公司对艾尼登公司所负债务的债权人，故其在承诺书中使用“本人”字样，称自愿将“本人在贵公司的尚余全部应收废纸款作为赔偿款”，而（2014）嘉盐商初字第489号、（2014）浙嘉商终字第592号民事裁定已经确认，泰兴公司的交易相对方为艾尼登公司，本案中，泰兴公司也认为其交易相对方应为艾尼登公司而并非范家睦，故范家睦在出具承诺书时，显然存在对债权主体的重大误解。因此，综合以上几点，结合公安机关对范家睦等人在废纸收购中以次充好的行为，给泰兴公司造成的经济损失为五万余元的认定，虽然刑事程序中确认的损

首先，范家睦虽然系艾尼登公司的唯一股东，但是艾尼登公司为有限责任公司，与其股东，分别具有独立的法律人格，且范家睦向泰兴公司出具的承诺书中多次出现“本人”字样，对于承诺书的内容，仅有范家睦签字并捺印予以确认，在无其他证据的情况下，应当认定范家睦出具该承诺书的行为，系个人行为。其次，范家睦出具该承诺书时，姐姐范菊翠、弟弟范家兵已经被刑事拘留，其本人被公安机关取保候审，为免于刑事处罚，范家睦出具该承诺书，范家睦称其出具承诺书并非出于其真实意思表示，有现实的可能性。再次，出具该承诺书时，范家睦认为其本人系泰兴公司对艾尼登公司所负债务的债权人，故其在承诺书中使用“本人”字样，称自愿将“本人在贵公司的尚余

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉商终字第273号上诉人（原审被告）：浙江泰兴纸业有限公司。住所地：浙江省海盐经济开发区大桥新区。法定代表人：舒君明，该公司执行董事。委托代理人：江海，该公司员工。委托代理人：周小勤，该公司员工。被上诉人（原审原告）：范家睦。委托代理人：葛振华、丁吕伟，浙江嘉诚中天律师事务所律师。上诉人浙江泰兴纸业有限公司（以下简称泰兴公司）因与被上诉人范家……