租赁合同纠纷 （2014）松民一终字第180号

原告第一次提出解除合同时，并未提出腿伤手术问题，只说因为利润问题，且原告虽因腿伤需要手术治疗，术后需要静养，但是原、被告签订的租车协议长达半年，原告亦未提供证据证明其已达到不能继续开车的程度和需要长时间静养的相关证据，因此，原告提出的事实不符合法定解除合同的条件。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告李纯明的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取，由原告负担25元，退回原告25元。上诉人李纯明上诉提出的理由与原审时提出的理由相同。被上诉人唐亮的辩解理由也与原审时相同，认为原判正确，应予维持。本院审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，上诉人李纯明于2013年11月18日起诉时即提出因腿部15年前的旧伤复发，需手术治疗，至今已4个多月，现仍未手术，又未能提供确需手术治疗或现已无法驾驶机动车辆的证据，因此，其上诉理由没有事实依据，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李纯明承担。

原告第一次提出解除合同时，并未提出腿伤手术问题，只说因为利润问题，且原告虽因腿伤需要手术治疗，术后需要静养，但是原、被告签订的租车协议长达半年，原告亦未提供证据证明其已达到不能继续开车的程度和需要长时间静养的相关证据，因此，原告提出的事实不符合法定解除合同的条件。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告李纯明的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取，由原告负担25元，退回原告25元。上诉人李纯明上诉提出的理由与原审时提出的理由相同。被上诉人唐亮的辩解理由也与原审时相同，认为原判正确，应予维持。本院审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，上诉人

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）松民一终字第180号上诉人（原审原告）李纯明。被上诉人（原审被告）唐亮。上诉人李纯明因与被上诉人唐亮出租车租用合同纠纷一案，不服乾安县人民法院（2013）乾民初字第2672号民事判决，上诉到本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李纯明，被上诉人唐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李纯明原审诉称，原、被告于2013年1……