追偿权纠纷 （2015）渝一中法民初字第00909号

原告豪升公司与被告金江公司之间所签订的《委托担保合同》、《房地产抵押反担保合同》及附件、《重庆市房地产抵押合同》是当事人在平等、自愿的基础上缔结的，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告川江公司、冯秀乾、冯晓亮、田娅向豪升公司出具的《承诺书》具有明确的承担连带保证责任的意思表示。被告金江公司未按照《委托担保合同》约定如期偿还豪升公司代其向兴业银行重庆高新支行偿还的借款，构成违约，应承担归还代偿款项的法律责任。被告川江公司、冯秀乾、冯晓亮、田娅按照《承诺书》的约定，应当对金江公司的债务承担连带清偿责任。关于资金占用费的问题。金江公司的诉讼代表辩称资金占用费用过高，请求调整，并主张该项费用应结算至江津区法院受理金江公司破产申请日止。本院认为，豪升公司与金江公司签订《委托保证合同》第四条对代偿资金占用费的承担约定为：“如发生豪升公司代偿，自豪升公司代偿之日起的资金占用费（比照银行同期贷款基准利率四倍执行）以及豪升公司为行使追偿权而产生的一切费用，豪升公司将依法向金江公司追偿”。上述合同条款约定资金占用费比照银行同期贷款基准利率四倍执行，没有超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的

原告豪升公司与被告金江公司之间所签订的《委托担保合同》、《房地产抵押反担保合同》及附件、《重庆市房地产抵押合同》是当事人在平等、自愿的基础上缔结的，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告川江公司、冯秀乾、冯晓亮、田娅向豪升公司出具的《承诺书》具有明确的承担连带保证责任的意思表示。被告金江公司未按照《委托担保合同》约定如期偿还豪升公司代其向兴业银行重庆高新支行偿还的借款，构成违约，应承担归还代偿款项的法律责任。被告川江公司、冯秀乾、冯晓亮、田娅按照《承诺书》的约定，应当对金江公司的债务承担连带清偿责任。关于资金占用费的问题。金江公司的诉讼代表辩称资金占用费用过高，请求调整，并主张该项费用

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民初字第00909号原告重庆豪升信用担保有限公司。法定代表人高晓东，董事长。委托代理人贾有信，该公司总经理。委托代理人陈小燕，该公司员工。被告重庆金江印染有限公司。法定代表人冯秀乾，董事长。破产管理人重庆丽达律师事务所。委托代理人陈杭，重庆丽达律师事务所律师。委托代理人冉孟佼，重庆丽达律师事务所律师。被告重庆川江针纺有限公司。法定代表人冯……