（2016）浙10行终161号

被告温岭市国土资源局于2015年11月20日出具的《证明》仅对温岭市水产批发市场的土地类型及批发市场大门口由东向西七间房子店铺前的遮阳棚所占用土地是否经过审批的客观事实进行描述，未直接对原告设置行政法上的权利义务内容，对原告的合法权益不产生实际影响，原告不服该《证明》提起诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。故被告温岭市人民政府的对该《证明》作出的复议决定，该院亦不予以审查。综上，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定驳回原告叶芬英的起诉。上诉人叶芬英上诉称：一、温岭市国土资源局出具证明行为影响上诉人的合法权利。雨棚没有占用土地，并非温岭市国土资源局管理对象，温岭市国土资源局出具被诉《证明》没有法律依据。被上诉人温岭市国土资源局出具被诉《证明》，直接导致上诉人的雨棚被城西街道办事处强制拆除。因此，本案属于行政诉讼受案范围。二、一审裁定事实不清。一审裁定案由不明确，未查明事实，未载明上诉人雨棚被拆除以及造成的损失等事实，直接裁定驳回上诉人起诉错误。三、一审不审查复议决定，遗漏城西街道办事处参加诉讼程序违法。综上，请求撤销一审裁定

被告温岭市国土资源局于2015年11月20日出具的《证明》仅对温岭市水产批发市场的土地类型及批发市场大门口由东向西七间房子店铺前的遮阳棚所占用土地是否经过审批的客观事实进行描述，未直接对原告设置行政法上的权利义务内容，对原告的合法权益不产生实际影响，原告不服该《证明》提起诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。故被告温岭市人民政府的对该《证明》作出的复议决定，该院亦不予以审查。综上，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定驳回原告叶芬英的起诉。上诉人叶芬英上诉称：一、温岭市国土资源局出具证明行为影响上诉人的合法权利。雨棚没有占用土地，并非

浙江省台州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙10行终161号上诉人（原审原告）叶芬英，女，1972年2月28日出生，汉族，住温岭市。被上诉人(原审被告)温岭市国土资源局，住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，局长。被上诉人(原审被告)温岭市人民政府，住所地温岭市太平街道人民东路258号。法定代表人徐仁标，市长。上诉人叶芬英因诉被上诉人温岭市国土资源局、温岭市人民政府土……