建设工程合同纠纷 （2016）辽08民终153号

从工程协议书和录音来看，原告与被告冯云生应为合伙关系。双方没有正式的账本记录，也无双方一致认可的收支明细，而且至今双方没有对账，不能确定是否盈利，无法确定利润分配数额。故对原告要求分配利润的诉请不予处理。从原告提供的单据来看原告为本案涉及工程存在垫资，但单据中只有一张有被告冯云生签字，其余没有被告签字确认，而且被告不予认可。原告提供的证人与原告有一定的利害关系，证人白荣海明知原、被告合伙，却只找冯云生单独结算，只起诉冯云生，不要求原告给付，明显有悖常理。原告提供的单据为一般票据，不能证明用于本案涉及工程，无法确定其垫资的具体数额。故只能认定冯云生签字的票据180元为原告垫资部分，但被告冯云生自愿给付原告人民币7万元，本院予以支持。被告冯云生对录音有异议，在法庭规定的期限内，未递交书面申请，应视为放弃申请鉴定。被告吴灵夫、周勇已将工程转包给原告与被告冯云生，不承担给付责任。原告要求第三人立即停止支付被告索要各种工程款，不予支持。利息不予支持。被告冯云生提供被告冯云生、吴灵夫、周勇签订工程转包协议与原告提供的原告王东、被告冯云生、吴灵夫、周勇签订工程协议书相比，原告证据的证明力大于被告提供

从工程协议书和录音来看，原告与被告冯云生应为合伙关系。双方没有正式的账本记录，也无双方一致认可的收支明细，而且至今双方没有对账，不能确定是否盈利，无法确定利润分配数额。故对原告要求分配利润的诉请不予处理。从原告提供的单据来看原告为本案涉及工程存在垫资，但单据中只有一张有被告冯云生签字，其余没有被告签字确认，而且被告不予认可。原告提供的证人与原告有一定的利害关系，证人白荣海明知原、被告合伙，却只找冯云生单独结算，只起诉冯云生，不要求原告给付，明显有悖常理。原告提供的单据为一般票据，不能证明用于本案涉及工程，无法确定其垫资的具体数额。故只能认定冯云生签字的票据180元为原告垫资部分，但被告冯云生自

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽08民终153号上诉人（原审原告）王东，，1962年8月22日出生，现住营口市西市区。上诉人（原审被告）冯云生，男，1960年7月15日出生，现住辽宁省营口市西市区。委托代理人李晓岚，系辽宁长弓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴灵夫，男，1972年3月24日出生，现住盖州市。被上诉人（原审被告）周勇，男，1969年5月7日出生，现住盖州市……