行政复议 （2021）吉24行终44号

《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款规定：“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”；第五十七条规定：“下列证据材料不能作为定案依据：（四）当事人无正当事由超出举证期限提供的证据材料。”本案中，李**谦本应一审中提供而未提供证据，其无正当事由在二审中提供的证据材料及证人证言，本院不予采信。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的。”本案中，2020年7月，珲春市政府对老旧小区城市基础进行改造，因施工需要，对案涉仓房进行拆除。珲春市自然资源局称李**谦案涉仓房所在社区动员李**谦拆除仓房，并经过李**谦同意后拆除。但珲春市自然资源局并未提供证据证明该拆除行为是临时拆除，还是永久拆除，且在未作出限期拆除告知书及限期拆除决定书的情况下进行拆除。如果属于临时拆除，应在施工完工后恢复原状；如果属于永久拆除，拆除后不应进行重建。珲春市自然资源局辩称，案涉仓房拆除后，原珲春矿务局

《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款规定：“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”；第五十七条规定：“下列证据材料不能作为定案依据：（四）当事人无正当事由超出举证期限提供的证据材料。”本案中，李**谦本应一审中提供而未提供证据，其无正当事由在二审中提供的证据材料及证人证言，本院不予采信。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的。”本案中，2020年7月，珲春市政府对老旧小

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行政判决书（2021）吉24行终44号上诉人（原审原告）：李**谦，男，1951年1月1日出生，汉族，退休职工，住吉林省珲春市河南街居安社区。被上诉人（原审被告）：珲春市自然资源局，住所地：吉林省珲春市龙源东街**政务中心**。法定代表人：董永利，珲春市自然资源局局长。出庭应诉的行政机关负责人：赵爽，珲春市自然资源局副局长。委托诉讼代理人：何玉林，珲春市自然资源局……