追偿权纠纷 （2019）黔01民终1004号

原告诉称其缴纳了30万元现金，作为入股的资金，成为茶楼的合伙人，并参与了经营管理，茶楼曾多次进行重大的装修、设施更换，均系由原告垫付的装修费用，对此，一审法院经查，在2006年6月，实系原告与他人共同承包该茶楼一年，王健以出具借条方式向原告收取了现金15万元。承包期满后，原告与王健实际经营管理该茶楼，至苏绍明出狱，期间，该茶楼曾变更投资人为王志伟，并进行过二次装修，据此，一审法院认为，双方即无书面的合伙约定，茶楼在多次变更投资人时，亦无原告作为合伙人身份的工商备案登记，原告系合伙人，不能认定，由此，可以说，原告既非合伙人，对本案大额的装修款，自行垫付，可能不大，即或有垫付情形，垫付人会与合伙人结算，确认垫付事宜，这是众所周知的通常做法，但本案无此类证据证明。原告确与王健实际管理该茶楼，从二人的分工来看，经查，原告即对茶楼事务管理，亦负责费用的支付，王健则负责做帐，产生的票据，由王健保管于茶楼其办公档案柜处，实则，原告兼职出纳，王健系会计，与财务管理工作相符，应当说，二人的行为，均属对茶楼财务管理的履职行为，原告装修费用的支付，理属管理者履职的正常行为。在此，需要说明，如原告确已垫付了装

原告诉称其缴纳了30万元现金，作为入股的资金，成为茶楼的合伙人，并参与了经营管理，茶楼曾多次进行重大的装修、设施更换，均系由原告垫付的装修费用，对此，一审法院经查，在2006年6月，实系原告与他人共同承包该茶楼一年，王健以出具借条方式向原告收取了现金15万元。承包期满后，原告与王健实际经营管理该茶楼，至苏绍明出狱，期间，该茶楼曾变更投资人为王志伟，并进行过二次装修，据此，一审法院认为，双方即无书面的合伙约定，茶楼在多次变更投资人时，亦无原告作为合伙人身份的工商备案登记，原告系合伙人，不能认定，由此，可以说，原告既非合伙人，对本案大额的装修款，自行垫付，可能不大，即或有垫付情形，垫付人会与合伙人

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终1004号上诉人（原审原告）：吴丽娟，女，1964年10月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，委托诉讼代理人：吴岚，贵州岚圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦兴超，贵州岚圣律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：贵阳云岩大盛天上人间茶楼，住所地贵州省贵阳市云岩区，统一社会信用代码：9152010374571338X7。投资人：苏……