（2017）湘01行终466号

戴某1并非长沙市国土资源局岳麓区分局作出《限期腾地决定书》的行政相对人，戴某1提交的遗嘱亦不足以证明其已经依法取得了涉案房屋的所有权，不能确定戴某1与长沙市国土资源局岳麓区分局作出的《限期腾地决定书》存在利害关系，故戴某1无权就长沙市国土资源局岳麓区分局对戴德林的五位法定继承人作出的《限期腾地决定书》提出诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回戴某1的起诉。本案不收取案件受理费。上诉人戴某1上诉称：上诉人是本案适格主体，一审裁定错误。首先，上诉人向法院提交的《遗嘱》及戴德林五位法定继承人的声明完全可以证实，上诉人通过遗嘱继承的方式，对涉案房屋享有所有权。戴德林五位法定继承人对上诉人继承涉案房屋也没有异议，因此没有公证或诉讼。其次，关于涉案房屋的权利主体，是被上诉人在实施征收拆迁过程中应当重点调查清楚的内容，被上诉人没有提供其询问过戴德林法定继承人是否有遗嘱的调查材料。上诉人的法定代理人戴某2表示在2015年涉案征收拆迁开始时就已经将上述《遗嘱》复印件交给了相关拆迁工作人员，

戴某1并非长沙市国土资源局岳麓区分局作出《限期腾地决定书》的行政相对人，戴某1提交的遗嘱亦不足以证明其已经依法取得了涉案房屋的所有权，不能确定戴某1与长沙市国土资源局岳麓区分局作出的《限期腾地决定书》存在利害关系，故戴某1无权就长沙市国土资源局岳麓区分局对戴德林的五位法定继承人作出的《限期腾地决定书》提出诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回戴某1的起诉。本案不收取案件受理费。上诉人戴某1上诉称：上诉人是本案适格主体，一审裁定错误。首先，上诉人向法院提交的《遗嘱》及戴德林五位法定

湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘01行终466号上诉人（原审原告）：戴某1，男，2007年7月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。法定代理人：戴某2，男，1969年5月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。系戴某1父亲。委托代理人：李顺华，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市国土资源局岳麓区分局，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路168号。法定代表人：寻文，局长。委托代……