生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）甘05民终780号

部分）称上诉人与王某发生打架行为明显错误。二、一审认定事实的证据不足。1.一审法院仅凭借武山县公安局作出的武公（鸳鸯）行罚决字第〔2019〕12、13号行政处罚决定书为证据认定双方发生打架行为，首先该证据只能认定双方发生了拉扯行为，一审法院盲目以该证据认定双方发生打架行为并致使被上诉人轻微伤明显错误，且王某并未委托鉴定机构鉴定，伤情无法认定。其次该行政处罚决定书并没有明确划分责任大小，一审法院在判决书中（本院认为部分）称“从行政处罚书也能看出，被告应承担主要责任。”实属不当。2.王某提供的视频证据，该证据只是听到被上诉人尖叫的声音，并没有画面显示发生了打架行为，与本案不具有关联性，不应作为判决依据。3.上诉人根本就没有打王某。武山县公安局作出的武公（鸳鸯）行罚决字第【2019】12、13号行政处罚决定书明确称双方发生拉扯，但王某根据医院诊断为：1、双肺下叶局灶性肺部挫伤；2、右侧第三肋骨骨折；3、右侧胸腔积液；4、颅脑损伤综合症。上诉人与张某两个女人无法拉扯构成如此重的伤情。三、一审法院适用法律不当。由于一审法院对于案件认定事实不清，证据不充足，必然导致了适用法律的不当。综上所述，请求

部分）称上诉人与王某发生打架行为明显错误。二、一审认定事实的证据不足。1.一审法院仅凭借武山县公安局作出的武公（鸳鸯）行罚决字第〔2019〕12、13号行政处罚决定书为证据认定双方发生打架行为，首先该证据只能认定双方发生了拉扯行为，一审法院盲目以该证据认定双方发生打架行为并致使被上诉人轻微伤明显错误，且王某并未委托鉴定机构鉴定，伤情无法认定。其次该行政处罚决定书并没有明确划分责任大小，一审法院在判决书中（本院认为部分）称“从行政处罚书也能看出，被告应承担主要责任。”实属不当。2.王某提供的视频证据，该证据只是听到被上诉人尖叫的声音，并没有画面显示发生了打架行为，与本案不具有关联性，不应作为判决

甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘05民终780号上诉人（原审原告）：王某，甘肃武山人，住武山县。委托诉讼代理人：丁某1（系王某儿子），住武山县。上诉人（原审被告）：丁某2，甘肃武山人，住武山县。上诉人王某因与上诉人丁某2健康权纠纷一案，不服甘肃省武山县人民法院（2019）甘0524民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，公开……