民间借贷纠纷 （2016）浙03民终2062号

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。蒋苏珍持有余新里出具的25万元借据，能够证明蒋珍与余新里之间形成借款关系。余新里上诉称“余新里是参股投资，不是借款关系，借条是蒋苏珍强迫余新里出具的”，本院认为：参股投资协议书在先，借条出具在后，蒋苏珍选择借条主张权利，余新里没有提供相应的证据证明其出具借条是被强迫的，应认定借条的效力，蒋苏珍与余新里之间系借款关系。余新里上诉理由不足，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费7375元，由上诉人余新里负担。本判决为终审判决。审　判　长　　马　俏审　判　员　　潘海津代理审判员　　胡淑丽二〇一六年六月六日书　记　员　　胡建泼 来自：www.

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。蒋苏珍持有余新里出具的25万元借据，能够证明蒋珍与余新里之间形成借款关系。余新里上诉称“余新里是参股投资，不是借款关系，借条是蒋苏珍强迫余新里出具的”，本院认为：参股投资协议书在先，借条出具在后，蒋苏珍选择借条主张权利，余新里没有提供相应的证据证明其出具借条是被强迫的，应认定借条的效力，蒋苏珍与余新里之间系借款关系。余新里上诉理由不足，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终2062号上诉人(原审被告):余新里。委托代理人（特别授权理）：林小景，浙江金瓯律师事务所律师。被上诉人(原审原告):蒋苏珍。委托代理人（特别授权代理）：朱双凤。上诉人余新里因与被上诉人蒋苏珍民间借贷纠纷一案，不服平阳县人民法院（2016）浙0326民初字第603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日受理后，依法由审判……