商品房销售合同纠纷 （2014）渝五中法民终字第01927号

原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，被告应按约交房，被告逾期交房就应按双方补充协议第六条的约定，向原告支付相应的违约金。本案中，被告认为原告已签署谅解备忘录，放弃了追究被告相应逾期的违约责任的权利。但原告认为被告将签署谅解备忘录作为接房的强制性条件，是在被告的胁迫下签订的，违背了原告的真实意思表示，且通过视频资料也足以认定这一过程，谅解备忘录应当认定为无效。胁迫是因他人的威胁或者强迫，陷于恐惧而作出的不真实的意思表示。本案中，即使被告存在将签署谅解备忘录作为自行交房的条件，其也是被告单方设置的条件，并不构成胁迫，原告并不会因此而陷于恐惧，原告仍有选择的权利，可以选择拒签，并可就此请求公力救济。事实上，在原告签署谅解备忘录时，原告已经以要求被告交付诉争房屋和支付逾期交房违约金为由将被告起诉来院。在本院审理过程中，原告签署了谅解备忘录，并办理了接房手续，是原告对自己权利的自由处分，予以认可。原告既然已放弃了追索被告违反合同约定的权利，包括但不限于

原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，被告应按约交房，被告逾期交房就应按双方补充协议第六条的约定，向原告支付相应的违约金。本案中，被告认为原告已签署谅解备忘录，放弃了追究被告相应逾期的违约责任的权利。但原告认为被告将签署谅解备忘录作为接房的强制性条件，是在被告的胁迫下签订的，违背了原告的真实意思表示，且通过视频资料也足以认定这一过程，谅解备忘录应当认定为无效。胁迫是因他人的威胁或者强迫，陷于恐惧而作出的不真实的意思表示。本案中，即使被告存在将签署谅解备

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第01927号上诉人（原审原告）赵勇，男，1975年5月18日出生，汉族。委托代理人郑学明，重庆东和律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审被告）重庆云天物业发展有限公司，住所地南岸区南坪东路548号，组织机构代码证62204113-0。法定代表人陈开富，董事长。委托代理人史永峰，上海中建中汇（重庆）律师事务所律师，特别授权。委托代……