民间借贷纠纷 （2015）惠中法民四终字第46号

原告费嘉源与被告吴启成、陈江于2012年2月23日经协商后支付借款300万元，原告费嘉源与被告吴启成、陈江双方形成民间借贷关系，其行为未违反相关法律规定，是合法有效的，原审法院予以确认。本案双方当事人争议的焦点问题是：原告费嘉源与被告吴启成、陈江是否结清了2012年2月23日的借款300万元，双方的借款合同是否已经履行完毕？原审法院作如下分析：1、原告诉称被告吴启成、陈江于2012年2月23日借款300万元未作结算，被告吴启成、陈江仍拖欠该笔借款的本金及利息，但是原告提供有合同原件却无法提供借款300万元的借据原件，能保管好借款合同原件却丢失借据原件，这不符合常理，原告未能就此作出详细的、令人信服的说明，按照民事诉讼证据规则，原告应对此承担不能举证的责任。2、原告补充提交的每笔还款-收息证明资料（复印件），原告以此主张被告吴启成2012年7月3日汇款420万元不是用于清结2012年2月23日的300万元借款、而是用于清结被告吴启成的其他的未到期的个人借款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项规定，无法与原件核对的复印件，不能单独作为认定事实的依据；原告未提供原

原告费嘉源与被告吴启成、陈江于2012年2月23日经协商后支付借款300万元，原告费嘉源与被告吴启成、陈江双方形成民间借贷关系，其行为未违反相关法律规定，是合法有效的，原审法院予以确认。本案双方当事人争议的焦点问题是：原告费嘉源与被告吴启成、陈江是否结清了2012年2月23日的借款300万元，双方的借款合同是否已经履行完毕？原审法院作如下分析：1、原告诉称被告吴启成、陈江于2012年2月23日借款300万元未作结算，被告吴启成、陈江仍拖欠该笔借款的本金及利息，但是原告提供有合同原件却无法提供借款300万元的借据原件，能保管好借款合同原件却丢失借据原件，这不符合常理，原告未能就此作出详细的、令人

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民四终字第46号上诉人费嘉源，男，1962年12月30日出生，香港居民。委托代理人王少兵、钟春芳，系北京市大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人一吴启成，男，汉族，1968年5月5日出生。被上诉人二陈江，男，汉族，1970年6月16日出生。委托代理人代井波，系广东凯扬律师事务所律师。上诉人费嘉源因民间借贷纠纷一案，不服惠城区人民法院（201……