离婚纠纷 （2016）晋11民终1242号

因按照原告提供的被告的住所地和联系方式无法向被告送达起诉状和开庭传票，一审法院要求原告提供被告的明确送达地址，原告一直未能提供，故应认定原告起诉没有明确的被告，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告张某的起诉。案件受理费200元退还原告。本院经审查认为，民事诉讼案件送达应该遵循充分性、合理性原则，《中华人民共和国民事诉讼法》规定了直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达、转交送达和公告送达并限定了相应的适用条件，适当的送达程序应被适当地加以利用，依照法定的程序和要求向当事人送达法律文书，以使当事人尽可能的得到诉讼通知。2004年12月2日起施行的《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》（法释[2004]17号）指出：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”，因此，一审法院仅以不能

因按照原告提供的被告的住所地和联系方式无法向被告送达起诉状和开庭传票，一审法院要求原告提供被告的明确送达地址，原告一直未能提供，故应认定原告起诉没有明确的被告，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告张某的起诉。案件受理费200元退还原告。本院经审查认为，民事诉讼案件送达应该遵循充分性、合理性原则，《中华人民共和国民事诉讼法》规定了直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达、转交送达和公告送达并限定了相应的适用条件，适当的送达程序应被适当地加以利用，依照法定的程序和要求向当事人送达法律文书，以使当事人尽可能的得到诉讼通知。2004年12月2日起施行的《最高人民

山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋11民终1242号上诉人（原审原告）：张某。被上诉人（原审被告）：李某。上诉人张某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初229号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张某上诉请求：一审法院驳回上诉人起诉不符合民诉法119条的规定。该案一审法院以按照上诉人提供被上……