买卖合同纠纷 （2014）年长民申字第00008号

一、申请人所提交的证人证言不是新证据，也不足以推翻原判决。证人证言只能证明2013年4月7日拉来化肥，2013年4月9日拉走化肥，司机属于同一人，但不能证明拉走的化肥交给被申请人；且该证人证言均在一审时已经形成，因此不应属于新证据。二、申请人赵振友称2013年4月9日赵相华派人将化肥拉走，只欠赵相华2000余元，但又承认在2013年5月1日为赵相华写下欠款27285元的欠条的事实，该行为不符合日常行为习惯。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵振友的再审申请。审　判　长　刘彦吉代理审判员　赵　　　欣代理审判员　李　　　磊二〇一四年三月二十日书　记　员　姜　晓　涛 更多数据：www.

一、申请人所提交的证人证言不是新证据，也不足以推翻原判决。证人证言只能证明2013年4月7日拉来化肥，2013年4月9日拉走化肥，司机属于同一人，但不能证明拉走的化肥交给被申请人；且该证人证言均在一审时已经形成，因此不应属于新证据。二、申请人赵振友称2013年4月9日赵相华派人将化肥拉走，只欠赵相华2000余元，但又承认在2013年5月1日为赵相华写下欠款27285元的欠条的事实，该行为不符合日常行为习惯。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵振友的再审申请。审　判　长　刘彦

吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书2014年长民申字第00008号再审申请人（一审被告）：赵振友，男，1968年9月25日生，汉族，农民，住所地：吉林省农安县。被申请人（一审原告）：赵相华，女，1971年11月23日生，汉族，个体户，住所地：吉林省德惠市。委托代理人：李广军，德惠光大法律服务所法律工作者。委托代理人：李德堂，化肥公司销售经理。再审申请人赵振友因与被申请人赵相华买卖合同纠纷一……