（2015）二中民终字第06060号

公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。法律规定，以口头、书面等形式宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案焦点问题即鹿晨洁是否实施了张绍娥所主张的捏造、散播其与刘威存在不正当男女关系的行为。鹿晨洁发给刘威微信的部分内容属于对刘威的指责，有些内容虽涉及张绍娥，且言语欠妥，但尚未构成对张绍娥名誉权的侵害。刘威作证称鹿晨洁曾在发送给其妻子的短信、飞信中称张绍娥与其存在不正当关系，但因刘威与鹿晨洁存在利害关系，本院虽不能仅凭刘威的证言就确认存在此事实，但从张绍娥的另一位证人胡×证言中也证实听到过鹿晨洁说刘威与“张老师”有不正当关系，特别是鹿晨洁认可其于2015年3月11日发给王华的短信中的“张老师”就是指张绍娥，只是没有明确指明等一系列的证据，构成证据链条，使本院有理由相信鹿晨洁的上述行为已使了解学院环境的其他人能够知晓鹿晨洁所述刘威与“张老师”有不正当男女关系中的“张老师”即指张绍娥。鹿晨洁散布的有关刘威与“张老师”存在不正当男女关系的内容已构成对

公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。法律规定，以口头、书面等形式宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案焦点问题即鹿晨洁是否实施了张绍娥所主张的捏造、散播其与刘威存在不正当男女关系的行为。鹿晨洁发给刘威微信的部分内容属于对刘威的指责，有些内容虽涉及张绍娥，且言语欠妥，但尚未构成对张绍娥名誉权的侵害。刘威作证称鹿晨洁曾在发送给其妻子的短信、飞信中称张绍娥与其存在不正当关系，但因刘威与鹿晨洁存在利害关系，本院虽不能仅凭刘威的证言就确认存在此事实，但从张

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第06060号上诉人（原审被告）鹿晨洁，女，1989年8月24日出生。委托代理人贾严，北京市京都律师事务所律师。委托代理人于澈。被上诉人（原审原告）张绍娥，女，1969年1月4日出生。委托代理人王欣，北京市明诚律师事务所律师。上诉人鹿晨洁因名誉权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第03482号民事判决，向本院提起上诉……