建设工程施工合同纠纷 （2015）延中民四终字第138号

根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”，被告吴宪存借用延边晨星建筑安装有限公司第五项目部名义与发包人被告恒宇公司签订建设工程合同，该合同无效，且二原告也没有劳务作业法定资质，故二原告与被告吴宪存签订的《建筑工程施工承包合同》亦属无效合同。但二原告按照合同约定施工，且“水岸帝景”小区已竣工使用，被告吴宪存应当按约支付人工费。根据原、被告签订的合同和鉴定见，“水岸帝景”小区地下车库总人工费为360元／㎡×4896.19㎡=1762628.4元。被告吴宪存已向二原告支付115万元，且未完工程人工费为25425元，故被告吴宪存应向原告支付1762628.4元-115万元-25425元=587203.4元。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程

根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”，被告吴宪存借用延边晨星建筑安装有限公司第五项目部名义与发包人被告恒宇公司签订建设工程合同，该合同无效，且二原告也没有劳务作业法定资质，故二原告与被告吴宪存签订的《建筑工程施工承包合同》亦属无效合同。但二原告按照合同约定施工，且“水岸帝景”小区已竣工使用，被告吴宪存应当按约支付人工费。根据原、被告签订的合同和鉴定见，“水岸帝景”小区地下车库总人工费为360元／㎡

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）延中民四终字第138号上诉人（原审被告）：吴宪存，现住吉林省延吉市。委托代理人：吴宪东（系吴宪存胞弟），现住延吉市。被上诉人（原审原告）：高胜文，户籍所在地安徽省巢湖市，现住吉林省延吉市。委托代理人：杨胜宪，吉林达公伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐大宝，户籍所在地安徽省巢湖市，现住吉林省延吉市。委托代理人：杨胜宪，吉林达公……