民间借贷纠纷 （2014）苏中民监字第00037号

在民间借贷案件中，债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借贷关系或者其他关系抗辩的，债权人应当就双方存在借贷合意提供进一步证据。本案中，张德康主张30万元系顾三官借款，但仅提供了2006年12月14日及12月19日两张存入顾三官帐户的存款凭条。张德康自述该借款金额、利息等事宜的商谈均是与范文元进行，从未与顾三官联系过，而在此期间，张德康、范文元与顾三官就苏州金泰莱电器有限公司的厂房签订过租赁合同。苏州金泰莱电器有限公司曾因其与张德康、范文元房屋租赁合同纠纷向苏州市虎丘区人民法院提起诉讼，苏州虎丘法院于2008年9月8日作出（2008）虎民一初字第0875号民事判决，认定“关于本案责任的承担，因张德康与范文元共同在《房屋租赁合同》上签字确认，并支付了30万元的房屋租金，虽张德康称，其后并未参与苏州巨昇华东装饰工程有限公司的生产与经营，且范文元退还了其支付的30万元房屋租金，并承诺由范文元承担所有的债权债务，但张德康、范文元就权利义务的转移与退出房屋租赁关系的事实，并未通知顾三官，更未征得顾三官的同意，故张德康、范文元之间有关责任的承担的约定，系内部约定，不得对

在民间借贷案件中，债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借贷关系或者其他关系抗辩的，债权人应当就双方存在借贷合意提供进一步证据。本案中，张德康主张30万元系顾三官借款，但仅提供了2006年12月14日及12月19日两张存入顾三官帐户的存款凭条。张德康自述该借款金额、利息等事宜的商谈均是与范文元进行，从未与顾三官联系过，而在此期间，张德康、范文元与顾三官就苏州金泰莱电器有限公司的厂房签订过租赁合同。苏州金泰莱电器有限公司曾因其与张德康、范文元房屋租赁合同纠纷向苏州市虎丘区人民法院提起诉讼，苏州虎丘法院于2008年9月8日作出（2008）虎民一初字第0875号民事判决，

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中民监字第00037号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张德康。被申请人（一审被告、二审上诉人）：顾三官。委托代理人卜德华。再审申请人张德康因与被申请人顾三官民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）苏中民终字第0376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张德康申请再审称：原一、二审判决认定事实不清、审……