定作合同纠纷 （2014）呼民再字第00031号

原告与原内蒙古外贸工艺品厂和改制重组后内蒙古长弘工艺品有限公司所签订的工矿产品购销合同及最后确认所欠货款债务，应是事实。被告内蒙古长弘工艺品有限公司从2004年成立至今，也是真实的。被告在审理中抗辩原告起诉已过诉讼时效应予成立。原告起诉已过诉讼时效是有法律依据和司法解释明确规定的。其理由：从原、被告最后确认债权、债务关系2007年开始至起诉之日已是四年的时间，按照法律的规定诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算为二年。且原告未向本院提供证据，证明有诉讼时效中断、中止、延长的情形，故原告的起诉，超过法律规定的二年诉讼时效。其诉请的民事权利不受法律保护。对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条的规定，判决：驳回原告北京北郊青铜艺术铸造厂的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告承担。宣判后，北京北郊青铜艺术铸造厂不服，向本院提出上诉，以一审法院认定事实不清，适用法律不当为由，请求撤销原审判决。其理由：1、从原内蒙古外贸工艺品厂到转制后的长弘公司，直至提起诉讼，上诉人一直在追要债务。2、2007年潘德月将公司股权转让给院海龙、姚智纯等，200

原告与原内蒙古外贸工艺品厂和改制重组后内蒙古长弘工艺品有限公司所签订的工矿产品购销合同及最后确认所欠货款债务，应是事实。被告内蒙古长弘工艺品有限公司从2004年成立至今，也是真实的。被告在审理中抗辩原告起诉已过诉讼时效应予成立。原告起诉已过诉讼时效是有法律依据和司法解释明确规定的。其理由：从原、被告最后确认债权、债务关系2007年开始至起诉之日已是四年的时间，按照法律的规定诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算为二年。且原告未向本院提供证据，证明有诉讼时效中断、中止、延长的情形，故原告的起诉，超过法律规定的二年诉讼时效。其诉请的民事权利不受法律保护。对原告的诉讼请求本院不予支持。依照

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）呼民再字第00031号再审申请人（一审原告、二审上诉人）北京北郊青铜艺术铸造厂，住所地北京市昌平区。法定代表人郝永文，该厂厂长。委托代理人郝成全，该厂副厂长。委托代理人臧铁军，内蒙古奥神律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古长弘工艺品有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区。法定代表人王建中，该公司董事长。委托代理人白荣生，内蒙古新……