（2015）莆行终字第50号

上诉人侯文泉提供证据1真实性予以确认；证据2可以证实被拆除的房屋属于旧村改造项目；证据3真实性予以确认，但与本案无关；上诉人侯文泉提供的证据4、5和被上诉人莆田市涵江区国欢镇人民政府提供的证据真实合法有效，可以作为认定案件事实的依据。根据上述有效证据，本院对案件事实的认定与原审法院查明认定的事实相同。本院认为，从上诉人侯文泉提供的照片可以看出，其被拆除房屋项下的土地已经成为道路，与未拆除的房屋形成较大的落差，根本无法恢复原状，且拆除的房屋属未经审批搭盖的。上诉人侯文泉在原审的起诉状中并没有明确要求恢复被拆房屋原状，其在二审期间要求恢复被拆房屋原状属于二审时新增加的诉讼请求，依法不予审查；根据《国家赔偿法》的相关规定，赔偿直接损失由赔偿请求人负举证责任，本案上诉人侯文泉无法举证其财产损失和具体赔偿数额，应负举证不能的法律后果。被上诉人莆田市涵江区国欢镇人民政府依据莆田市人民政府莆政综（2013）10号文件规定的征迁补偿标准，愿意按照该文件规定的超过最高赔偿标准每平米赔偿400元，可予以照准。上诉人侯文泉上诉请求恢复被拆房屋原状理由不足，不予支持。原审适用法律和判决正确，应予维持。据此，依

上诉人侯文泉提供证据1真实性予以确认；证据2可以证实被拆除的房屋属于旧村改造项目；证据3真实性予以确认，但与本案无关；上诉人侯文泉提供的证据4、5和被上诉人莆田市涵江区国欢镇人民政府提供的证据真实合法有效，可以作为认定案件事实的依据。根据上述有效证据，本院对案件事实的认定与原审法院查明认定的事实相同。本院认为，从上诉人侯文泉提供的照片可以看出，其被拆除房屋项下的土地已经成为道路，与未拆除的房屋形成较大的落差，根本无法恢复原状，且拆除的房屋属未经审批搭盖的。上诉人侯文泉在原审的起诉状中并没有明确要求恢复被拆房屋原状，其在二审期间要求恢复被拆房屋原状属于二审时新增加的诉讼请求，依法不予审查；根据《

福建省莆田市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2015）莆行终字第50号上诉人（原审原告）侯文泉，男，1936年6月25日出生，汉族，农民，住所地莆田市。委托代理人林德瑄，男，1949年8月2日出生，农民，住所地莆田市。委托代理人梁阿硃，男，1948年10月28日出生，农民，住所地莆田市。被上诉人（原审被告）莆田市涵江区国欢镇人民政府，所在地莆田市。法定代表人张国顺，镇长。委托代理人姚庆辉、……