生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）辽01民终3583号

动物饲养人应当对其饲养的动物采取安全措施，如不采取安全措施造成他人人身损害的，动物饲养人应当承担赔偿责任。本案中，二被告对其饲养的狗未采取安全措施，散养在外，对过路行人必然造成损害的威胁，在本案原告路过被告家门口时，因二被告散养的狗追撵原告造成原告摔伤，二被告作为动物饲养人应当承担赔偿责任，故对于原告请求合理部分，予以支持。关于被告抗辩称不是他们饲养的狗，系其他人家的狗造成原告受伤，但被告在新民市公安局高台子乡派出所出警进行调解时，对其家狗追撵原告造成原告受伤的事实是认可的，现庭审中抗辩称狗不是其饲养的未提供其他证据证明，故对于二被告的前述抗辩主张不予采信。关于赔偿项目及数额问题，原告门诊治疗共计花费医药费6716.61元，对于原告主张的该部分医疗费，予以支持。关于误工费，因原告系从事交通运输业的人员，故参照交通运输业的行业标准及鉴定确认的误工天数确认为14243元。关于护理费，因原告受伤后需护理，且护理人员无固定收入，故参照居民服务行业标准及鉴定确认的天数确认为3860.55元。关于营养费，结合原告鉴定的营养期限，酌定为按每日100元计算，共计3000元予以确认。关于交通费，结合原告

动物饲养人应当对其饲养的动物采取安全措施，如不采取安全措施造成他人人身损害的，动物饲养人应当承担赔偿责任。本案中，二被告对其饲养的狗未采取安全措施，散养在外，对过路行人必然造成损害的威胁，在本案原告路过被告家门口时，因二被告散养的狗追撵原告造成原告摔伤，二被告作为动物饲养人应当承担赔偿责任，故对于原告请求合理部分，予以支持。关于被告抗辩称不是他们饲养的狗，系其他人家的狗造成原告受伤，但被告在新民市公安局高台子乡派出所出警进行调解时，对其家狗追撵原告造成原告受伤的事实是认可的，现庭审中抗辩称狗不是其饲养的未提供其他证据证明，故对于二被告的前述抗辩主张不予采信。关于赔偿项目及数额问题，原告门诊治疗

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3583号上诉人（原审被告）：刘长志，男，1969年10月5日生，汉族，住新民市。委托诉讼代理人：王艳，系新民市忠诚法律事务所法律工作者。上诉人（原审被告）：李红，女，1973年4月11日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：王艳，系新民市忠诚法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘继泽，男，1971年8月17日生，汉族，住新民市……