房屋买卖合同纠纷 （2015）南中法民终字第2444号

邓发林和周松平各自与东欣公司签订的《住房预订合同》，均是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，并具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，均为有效合同。东欣公司“一房二卖”，且均未办理房产过户登记，而邓发林与周松平均主张继续履行合同，应当遵从合同的实际履行原则，维护已完成的交易。本案中，虽然周松平与东欣公司订立的《住房预订合同》及水、气上户在先，但合同订立后周松平仅支付购房款40，000元，而邓发林已交付房款220，000元，且水、气户名已变更到邓发林名下，同时，东欣公司已将案涉房屋交付邓发林，邓发林并已对案涉房屋进行了装修和使用。综合上述情形，邓发林与东欣公司之间的房屋买卖合同得到履行更为适宜，故邓发林要求东欣公司协助办理房屋所有权转移登记的请求，一审法院予以支持。东欣公司未在合同约定期限内为邓发林办理房产证和土地使用证，属违约行为，东欣公司仅以土地纠纷及行政审批等原因抗辩未办理房产证和土地使用证不存在违约，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳，故邓发林要求东欣公司按合同约定支付违约金的请求成立，一审法院予以支持。周松平与东欣公司之间的商品房买

邓发林和周松平各自与东欣公司签订的《住房预订合同》，均是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，并具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，均为有效合同。东欣公司“一房二卖”，且均未办理房产过户登记，而邓发林与周松平均主张继续履行合同，应当遵从合同的实际履行原则，维护已完成的交易。本案中，虽然周松平与东欣公司订立的《住房预订合同》及水、气上户在先，但合同订立后周松平仅支付购房款40，000元，而邓发林已交付房款220，000元，且水、气户名已变更到邓发林名下，同时，东欣公司已将案涉房屋交付邓发林，邓发林并已对案涉房屋进行了装修和使用。综合上述情形，邓发林与

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南中法民终字第2444号上诉人（原审第三人）周松平，男，汉族，生于1967年8月17日，住四川省南部县。委托代理人周北平，四川英艳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邓发林，男，汉族，生于1976年3月30日，住四川省南部县。委托代理人罗俊，南部县陵江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）四川东欣家园房地产开发有限公司，住所地四川省南部县南……