侵害发明专利权纠纷 （2016）最高法民申3453号

本案争议焦点为，涉案专利权利要求3“在上死点位置或它的附近，通过一选择装置(15、16)使所述竖钩不能移动”中的“附近”一词含义是否导致权利要求保护范围不清楚。 首先，权利要求3请求保护用于选择提花型织机开口机构可动竖钩的装置，其通过选择装置使所述竖钩不能移动的位置位于“上死点位置或它的附近”。“附近”本身有“靠近，离某地不远的地方”的含义，可以用于表征位置关系。权利要求3请求保护的装置存在多个零部件，其位置关系有远近之分，在各部件之间已限定配合关系的情况下，采用“附近”一词来表征范围，能够起到进一步限定位置关系的作用。作为独立权利要求的权利要求3，将技术特征限定为“附近”，与该项权利要求的其他技术特征之间并不存在矛盾，也未与其他权利要求冲突。 其次，就涉案专利说明书第2页对发明内容的描述以及实施例附图3-5所示，弹性阻挡件在上死点位置或它的附近给竖钩施加向下的力以克服作用在竖钩上的摩擦力和惯性力，弹性阻挡件施加力的作用有一段距离，用上死点位置或它的附近来表述更为准确。因此，依据《中华人民共和国专利法》第五十九条的规定，本领域技术人员在理解涉案专利的保护范围时，通过权利要求，而且通过阅

本案争议焦点为，涉案专利权利要求3“在上死点位置或它的附近，通过一选择装置(15、16)使所述竖钩不能移动”中的“附近”一词含义是否导致权利要求保护范围不清楚。 首先，权利要求3请求保护用于选择提花型织机开口机构可动竖钩的装置，其通过选择装置使所述竖钩不能移动的位置位于“上死点位置或它的附近”。“附近”本身有“靠近，离某地不远的地方”的含义，可以用于表征位置关系。权利要求3请求保护的装置存在多个零部件，其位置关系有远近之分，在各部件之间已限定配合关系的情况下，采用“附近”一词来表征范围，能够起到进一步限定位置关系的作用。作为独立权利要求的权利要求3，将技术特征限定为“附近”，与该项权利要求的其

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）最高法民申3453号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海超诚电子科技有限公司。住所地：中华人民共和国（上海）自由贸易试验区富特北路402号二层东部位。 法定代表人：宋宗团，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张莉，北京大成（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宇宙，北京大成（上海）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人……