买卖合同纠纷 （2015）延中民二终字第120号

一、上诉人提出原审程序违法的主张不成立。原审法院向上诉人送达了举证须知，在庭审中询问了上诉人是否申请回避、是否有新的证据提供等，上诉人参加了庭审并阐述了答辩意见，并对被上诉人提交的证据发表了质证意见。因此上诉人的该项主张本院不予支持。二、上诉人提出车辆是抵押而不是买卖的主张不成立。上诉人与被上诉人之间签订了车辆买卖协议，上诉人在原审庭审答辩、陈述及陈某甲院递交的书面上诉状中，均认可车辆的买卖关系，而在二审听证补充的上诉请求中矢口否认买卖关系，提出车辆留置在被上诉人处是抵押关系，但未能提供相关证据证实其主张。因此上诉人的该项主张本院不予支持。三、上诉人提出被上诉人应给付购车款30000的主张不成立。双方签订的车辆买卖协议约定“乙方于协议签订之日一次性付清购车款，甲方在收款后交付车辆，并转移车辆所有权”，上诉人于签订合同的当日将涉案车辆交付给被上诉人，根据协议约定的内容，在上诉人未提供证据证明未收到车款的前提下，可以认定被上诉人已交付购车款。因此上诉人的该项主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规

一、上诉人提出原审程序违法的主张不成立。原审法院向上诉人送达了举证须知，在庭审中询问了上诉人是否申请回避、是否有新的证据提供等，上诉人参加了庭审并阐述了答辩意见，并对被上诉人提交的证据发表了质证意见。因此上诉人的该项主张本院不予支持。二、上诉人提出车辆是抵押而不是买卖的主张不成立。上诉人与被上诉人之间签订了车辆买卖协议，上诉人在原审庭审答辩、陈述及陈某甲院递交的书面上诉状中，均认可车辆的买卖关系，而在二审听证补充的上诉请求中矢口否认买卖关系，提出车辆留置在被上诉人处是抵押关系，但未能提供相关证据证实其主张。因此上诉人的该项主张本院不予支持。三、上诉人提出被上诉人应给付购车款30000的主张不成

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）延中民二终字第120号上诉人（原审被告）：石俊东，男，1969年12月10出生，汉族，个体工商户，住吉林省敦化市。委托代理人：金承奎，吉林敖东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘俊英，男，1985年11月6日出生，汉族，敦化市农村商业银行职员，住吉林省敦化市。委托代理人：刘润华，吉林冠宁律师事务所律师。上诉人石俊东因与被上诉人刘俊……