民间借贷纠纷 （2015）鄂宜昌中民一终字第00618号

本案争议的焦点是借款还是投资或经济往来。郑联文辩称，郑联武汇给郑联文的10万元系投资款或因投资发生的经济往来，并非借款。原审法院认为，双方当事人之间虽然有经济往来，但是郑联文主张10万元系投资款应该提交相关的证据证明其款确系投资款，即便是投资也应该有投资协议或相关资料证明，郑联文没有提供相关证据，也没有提供应该占有10万元证据，应该认定郑联武通过银行汇款给被告郑联文是借贷关系，对郑联文的辩称不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告郑联文给付原告郑联武借款人民币100000元。案件受理费1150.01元，由被告郑联文负担。上诉人郑联文不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、2013年7月31日的银行账户转款明细仅能证明转款的事实，不能证明双方存在借贷关系。郑联文从未向郑联武借任何钱，原审法院仅凭转款明细认定双方之间存在借贷关系有误。二、郑联武依据借贷关系主张权利，应由其承担举证责任，而不是由郑联文承担举证责任。请求二审法院撤销原判，改判驳回郑联武的诉讼请求。被上诉人郑联武辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维

本案争议的焦点是借款还是投资或经济往来。郑联文辩称，郑联武汇给郑联文的10万元系投资款或因投资发生的经济往来，并非借款。原审法院认为，双方当事人之间虽然有经济往来，但是郑联文主张10万元系投资款应该提交相关的证据证明其款确系投资款，即便是投资也应该有投资协议或相关资料证明，郑联文没有提供相关证据，也没有提供应该占有10万元证据，应该认定郑联武通过银行汇款给被告郑联文是借贷关系，对郑联文的辩称不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告郑联文给付原告郑联武借款人民币100000元。案件受理费1150.01元，由被告郑联文负担。上诉人郑联文不服原审法院

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂宜昌中民一终字第00618号上诉人（原审被告）郑联文。委托代理人ＸＸ强，湖北亮节律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）郑联武。委托代理人曾建国，湖北峡光律师事务所律师。特别授权代理。上诉人郑联文为与被上诉人郑联武民间借贷纠纷一案，不服宜都市人民法院（2015）鄂宜都民初字第01177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月……