股东知情权纠纷 （2019）鲁15民终3869号

“祝廷来股东资格存疑的情况下，提出上述诉求缺乏法律依据”，说明一审法院并没有依据认定祝廷来并非股东，东阿古胶公司举证证明的结果不能达到否定祝廷来股东身份的证明结果。祝廷来已经通过工商登记及省高院、最高法的判决裁定证明了股东资格，东阿古胶公司没有有力证据否定祝廷来举证的结果，那么就应当承担举证不能的不利后果。5.祝廷来股东身份的确定形式上有工商登记来支持，实质上有省高院及最高法的判决裁定支持，如果仅以股东会决议就否定这些，那么无疑会造成企业滥用股东会决议，只要通过一个股东会决议就阻挡知情权实施，那么企业尤其是大股东完全可以形成以形成股东会决议的方式阻断知情权的行使，那么国家设置股东知情权的意义何在?本案股东会决议的形成实质上是大股东滥用公司权力，试图达到侵吞祝廷来个人资产的目的。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，为此特提出上诉，要求依法撤销一审判决，依法予以改判。请求撤销一审裁定，依法指令原审法院重新审理。被上诉人东阿古胶公司辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确,依法应当予以维持。一、祝廷来自2015年6月30日就已经不具备东阿古胶公司股东身份，故其无权依据《公司法》33条查阅、复制

“祝廷来股东资格存疑的情况下，提出上述诉求缺乏法律依据”，说明一审法院并没有依据认定祝廷来并非股东，东阿古胶公司举证证明的结果不能达到否定祝廷来股东身份的证明结果。祝廷来已经通过工商登记及省高院、最高法的判决裁定证明了股东资格，东阿古胶公司没有有力证据否定祝廷来举证的结果，那么就应当承担举证不能的不利后果。5.祝廷来股东身份的确定形式上有工商登记来支持，实质上有省高院及最高法的判决裁定支持，如果仅以股东会决议就否定这些，那么无疑会造成企业滥用股东会决议，只要通过一个股东会决议就阻挡知情权实施，那么企业尤其是大股东完全可以形成以形成股东会决议的方式阻断知情权的行使，那么国家设置股东知情权的意义何

山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁15民终3869号上诉人(原审原告)：祝廷来，男，1957年2月2日出生，汉族，住阳谷县。委托诉讼代理人：毛祥智，北京市京师（聊城）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：山东东阿古胶阿胶系列产品有限公司，住所地：山东省东阿县齐南路18号。法定代表人：雷庆涛，总经理。委托诉讼代理人：丁燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷庆海，……