侵害商标权纠纷 （2014）一中民（知）终字第6053号

根据2001年《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）规定，厦门一新公司系第3048035号涉案商标的注册商标专用权人，在核定使用的商品上依法享有商标专用权，并受法律保护。关于任海云针对第3021号公证书效力提出的抗辩意见，法院认为任海云并未就其抗辩意见举证证明公证人员公证取证行为不客观或者违法，故依据现有证据，法院认定对任海云的上述抗辩意见不予采信。因此，根据该公证书记载的内容以及封存的被控侵权商品和《收据》、名片载明的内容，可以认定涉案被控侵权商品系任海云销售。根据2001年《商标法》规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的行为属于侵犯商标权的行为。本案中，任海云销售的被控侵权商品带有涉案商标的标识，经比对与厦门一新公司生产的相同类别的涉案商标砂轮商品存在本身载明内容以及材质上的明显差异，且经鉴定又非厦门一新公司生产，故法院认定被控侵权商品属于假冒厦门一新公司涉案商标的侵权商品，而任海云的销售行为侵犯了厦门一新公司对涉案商标享有的商标权，应当承担停止销售的法律责任。根据2001年《商标法》规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，

根据2001年《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）规定，厦门一新公司系第3048035号涉案商标的注册商标专用权人，在核定使用的商品上依法享有商标专用权，并受法律保护。关于任海云针对第3021号公证书效力提出的抗辩意见，法院认为任海云并未就其抗辩意见举证证明公证人员公证取证行为不客观或者违法，故依据现有证据，法院认定对任海云的上述抗辩意见不予采信。因此，根据该公证书记载的内容以及封存的被控侵权商品和《收据》、名片载明的内容，可以认定涉案被控侵权商品系任海云销售。根据2001年《商标法》规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的行为属于侵犯商标权的行为。本案中，任海云销售的被控侵权商品

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民（知）终字第6053号上诉人（原审被告）任海云，男，1969年10月26日出生，北京杰顺民建材经营部业主。委托代理人王燕（任海云之妻），女，1969年11月15日出生，个体经营者。被上诉人（原审原告）厦门一新砂轮有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇浦头村。法定代表人卓士豪，董事长。委托代理人单体禹，北京市东卫律师事务所律师。委托代理人杜……