建设工程施工合同纠纷 （2016）豫03民终615号

因原告朱志强无相应的施工资质，故其与被告灵山旅游公司签订的《假山工程承包合同书》，应认定为无效，但原告以实际按合同约定制作假山并履行进料施工义务，被告应支付原告相应的工程价款。关于被告应支付的逾期利息，双方并未约定，但被告向原告出具的欠条上显示被告于2015年1月5日前还清，故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，被告应从2015年1月6日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。被告关于原告不能诉请法院解除合同的辩称，因该合同系无效合同，自始无效，故对该辩称不予采信。关于被告应付的千层石款数额问题，被告未向法庭举证证明其已向原告支付的千层石款项的具体数额，且对原告提供的银行转账明细予以认可，故对其关于千层石款数额错误的辩称不予采信。被告关于原告所作工程存在质量问题且未完工，不应支付付款的辩称，原被告双方签订的合同虽系无效合同，但对合同中有关质量要求和付款方式的约定可参照执行，被告向原告出具收据的行为应视为对千层石质量的认可，被告应按合同节点向原告支付千层石款，故对被告上述辩称，本院不予采信。被告（反诉原告）要求原告（反诉

因原告朱志强无相应的施工资质，故其与被告灵山旅游公司签订的《假山工程承包合同书》，应认定为无效，但原告以实际按合同约定制作假山并履行进料施工义务，被告应支付原告相应的工程价款。关于被告应支付的逾期利息，双方并未约定，但被告向原告出具的欠条上显示被告于2015年1月5日前还清，故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，被告应从2015年1月6日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。被告关于原告不能诉请法院解除合同的辩称，因该合同系无效合同，自始无效，故对该辩称不予采信。关于被告应付的千层石款数额问题，被告未向法庭举证证明其已向原告

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终615号上诉人（原审被告，反诉原告）：洛阳灵山旅游发展有限公司。住所地：河南省宜阳县城关镇人民北路。法定代表人：程习群，董事长。委托代理人：魏俊卿，河南金晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：朱志强。委托代理人：张留安，河南明耀律师事务所律师。上诉人洛阳灵山旅游发展有限公司（以下简称灵山旅游公司）因与被上诉人朱志强建设工程……