买卖合同纠纷 （2017）鲁15民终1873号

涉案各方争议的主要焦点问题为，曹玉峰与华宝公司于2011年3月31日签订的《节能装置总成加工合同》中约定的6套节能装置与证明人于永静于2016年1月份添加备注内容为“付的原货款不在件内”的明细账中所显示的配件等是否属于两笔独立的买卖合同。曹玉峰主张上述系两笔独立的买卖合同，华宝公司主张上述明细账所显示的配件系因曹玉峰履行上述加工合同过程中因提供的产品不合格而不断更换配件所形成，属同一笔买卖合同。此外，对每一套节能装置所包含的配件种类、数量、价格，上述明细账所能组成的成套节能装置数量、剩余配件数量，各种配件系曹玉峰所提供原材料进行加工或是华宝公司提供原材料，由曹玉峰仅收取加工费，曹玉峰一审起诉的标的额42100元是否包括上述加工合同中的部分剩余款项，及上述明细账中的备注内容“付的原货款不在件内”应如何理解，涉案各方均存在争议。一审对上述内容未依法进行审查认定。综上，原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初848号民事判决；二、发回山东省聊城市东昌府区人民法院重审。上诉人曹

涉案各方争议的主要焦点问题为，曹玉峰与华宝公司于2011年3月31日签订的《节能装置总成加工合同》中约定的6套节能装置与证明人于永静于2016年1月份添加备注内容为“付的原货款不在件内”的明细账中所显示的配件等是否属于两笔独立的买卖合同。曹玉峰主张上述系两笔独立的买卖合同，华宝公司主张上述明细账所显示的配件系因曹玉峰履行上述加工合同过程中因提供的产品不合格而不断更换配件所形成，属同一笔买卖合同。此外，对每一套节能装置所包含的配件种类、数量、价格，上述明细账所能组成的成套节能装置数量、剩余配件数量，各种配件系曹玉峰所提供原材料进行加工或是华宝公司提供原材料，由曹玉峰仅收取加工费，曹玉峰一审起诉的

山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁15民终1873号上诉人(原审原告)：曹玉峰，男，1968年4月12日出生，汉族，居民，住聊城经济开发区。委托诉讼代理人：孙阳东，聊城高新三名法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：山东省聊城市华宝节能科技有限公司。住所地：山东省聊城江北水城旅游度假区凤凰街道办事处河洼村西北角。法定代表人：杜德旺，经理。委托诉讼代理人：林树智，山东鲁风律……