合伙协议纠纷 （2014）包民二终字第93号

原、被告三人合伙经营煤矿的事实清楚、但原、被告均未对合伙期间及散伙事实作出明确的陈述和提供相应的证据，故煤矿设备转让款56万元是否应为合伙债权法院暂不予确认。对于被告高威林收到山成公司煤矿转让款50万元的事实，法院予以确认。但合伙财产的分配应当是在合伙清算的基础上进行，原、被告在有关合伙出资、经营情况及债权债务不能举证说明的情况下，又不同意对合伙账目进行核算审计。故原告请求对合伙财产和债权进行分配的请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条及《中华人民共和国民法通则意见》第54条之规定，判决：驳回原告张万存、李海蝉的诉讼请求。案件受理费14340元，由二原告负担。宣判后，张万存、李海蝉不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。其上诉理由是：首先，上诉人与被上诉人合伙承包经营中卜圪素煤矿在经营过程中因经营不善被迫停产。2009年11月，双方共同将煤矿设备、材料出售给接收煤矿的原审第三人，转让款56万元。在此前的2004年，被上诉人高威林私下以承包期未到为由私下与原审第三人签订协议，收取转让款50万元，该两笔款均未分配。双方对合伙之

原、被告三人合伙经营煤矿的事实清楚、但原、被告均未对合伙期间及散伙事实作出明确的陈述和提供相应的证据，故煤矿设备转让款56万元是否应为合伙债权法院暂不予确认。对于被告高威林收到山成公司煤矿转让款50万元的事实，法院予以确认。但合伙财产的分配应当是在合伙清算的基础上进行，原、被告在有关合伙出资、经营情况及债权债务不能举证说明的情况下，又不同意对合伙账目进行核算审计。故原告请求对合伙财产和债权进行分配的请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条及《中华人民共和国民法通则意见》第54条之规定，判决：驳回原告张万存、李海蝉的诉讼请求。案件受理费14340元，由二原告负担。

包头市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）包民二终字第93号上诉人（原审原告）张万存，男，1949年10月1日出生，汉族，内蒙古包头市东河区人民政府河东街道办事处退休干部，现住内蒙古包头市。上诉人（原审原告）李海蝉，男，1936年12月12日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古包头市。被上诉人（原审被告）高威林，男，1952年12月7日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古包头市。原审第三人包头市……