（2015）穗中法执异议字第380号

本院在审理（2014）穗中法金民初字第104号案过程中对被告何韵莹名下的涉案房屋予以诉保查封，李铭柏对此提出权属异议，认为涉案房屋属其合法购买所有。但李铭柏已另行就其与何韵莹的房屋买卖合同诉至广州市番禺区人民法院，现广州市番禺区人民法院对该案已经做出（2014）穗番法楼民初字第142号生效判决，解除双方的买卖合同，由何韵莹、黄子超退还购房款及赔偿损失等。也就是说，李铭柏与何韵莹之间的买卖合同关系已经法定程序归于消灭。因此，现李铭柏异议称涉案房屋属其购买所得，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人李铭柏的异议。当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为原判决、裁定侵害其作为案外人的合法权益的，可以向人民法院提起撤销之诉；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长　　郭晓红审判员　　陈　雯审判员　　黄晓清二〇一六年二月二十三日书记员　　卢绿杨法条提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：对当事人双

本院在审理（2014）穗中法金民初字第104号案过程中对被告何韵莹名下的涉案房屋予以诉保查封，李铭柏对此提出权属异议，认为涉案房屋属其合法购买所有。但李铭柏已另行就其与何韵莹的房屋买卖合同诉至广州市番禺区人民法院，现广州市番禺区人民法院对该案已经做出（2014）穗番法楼民初字第142号生效判决，解除双方的买卖合同，由何韵莹、黄子超退还购房款及赔偿损失等。也就是说，李铭柏与何韵莹之间的买卖合同关系已经法定程序归于消灭。因此，现李铭柏异议称涉案房屋属其购买所得，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的

广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗中法执异议字第380号案外人：李铭柏，住广东省广州市番禺区。委托代理人：王海鹏，广东敏锐律师事务所律师。原告：东莞银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：潘伟飙，该分行行长。委托代理人：余萍萍，广东四方三和律师事务所律师。委托代理人：刘秀娟，广东四方三和律师事务所实习律师。被告：广州凯超投行经贸有限公司，住所地广东省广……