提供劳务者受害责任纠纷 （2016）皖15民终276号

本案争议焦点是原判陈绪明对赵家庆在劳务过程中所受损害承担相应的赔偿责任有无事实和法律依据。本案中，赵家庆与邱国福并不相识，邱国福亦认为是将家庭装潢承包给陈绪明，同时陈绪明在原审庭审中认可赵家庆的钱（工资）由其支付。因此，原审认定赵家庆受雇于陈绪明从事木工劳动符合本案实际。至于陈绪明上诉所称“邱国福叫我所在工地的老板安排一人去为其进行家装的木工工作，我按照老板的安排，与其他人去往邱国福家进行木工工作的。因赵家庆在家无活可干，我将在邱国福家干活的事情告诉了他，如果愿意，由其自己与邱国福商谈工资，后赵家庆前往邱国福处商谈工资后进行了工作”之由，由于其未提供任何证据证明，该节事实无法确认，不予认定。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600元，由陈绪明负担。本判决为终审判决。审　判　长　　童竹平审　判　员　　顾德明代理审判员　　魏　晋二〇一六年四月十四日书　记　员　　郝先春附法律条款：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原

本案争议焦点是原判陈绪明对赵家庆在劳务过程中所受损害承担相应的赔偿责任有无事实和法律依据。本案中，赵家庆与邱国福并不相识，邱国福亦认为是将家庭装潢承包给陈绪明，同时陈绪明在原审庭审中认可赵家庆的钱（工资）由其支付。因此，原审认定赵家庆受雇于陈绪明从事木工劳动符合本案实际。至于陈绪明上诉所称“邱国福叫我所在工地的老板安排一人去为其进行家装的木工工作，我按照老板的安排，与其他人去往邱国福家进行木工工作的。因赵家庆在家无活可干，我将在邱国福家干活的事情告诉了他，如果愿意，由其自己与邱国福商谈工资，后赵家庆前往邱国福处商谈工资后进行了工作”之由，由于其未提供任何证据证明，该节事实无法确认，不予认定。综

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民终276号上诉人（原审被告）：陈绪明。委托代理人：刘峰，安徽皋兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵家庆。委托代理人：桑言文，安徽智星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱国福。委托代理人：张志国，安徽胡正军律师事务所律师。上诉人陈绪明因与被上诉人赵家庆、邱国福提供劳务者受害责任纠纷一案，不服六安市金安区人民法院于2015年11月……