商品房销售合同纠纷 （2017）苏10民终3204号

当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案王福成认为栾爱玲出售的房屋根据双方约定30号503室应为公安幢号，而栾爱玲认为是工程幢号。从本案双方提供的证据来看，王福成提供的证人证言无其他证据佐证，不能单独作为定案的依据，而栾爱玲提供的证据可以证明，从开发商抵工程款开始到双方签订合同，乃至到栾爱玲将案涉房屋另售他人，合同中使用的均是30号503室（工程号）。加之，王福成也并未提供证据证明其所认为的公安幢号30号503室房产面积与合同约定相符。结合上述因素，双方合同约定的30号503室应为工程号，王福成主张栾爱玲违约并无事实和法律依据。综上所述，王福成的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十五条规定，判决：驳回王福成的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由王福成负担。二审中当事人没有提交新证据。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点是：栾爱玲的行为是否构成违约？本院认为：栾爱玲的行为不构成违约。理由：首先，王福成在

当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案王福成认为栾爱玲出售的房屋根据双方约定30号503室应为公安幢号，而栾爱玲认为是工程幢号。从本案双方提供的证据来看，王福成提供的证人证言无其他证据佐证，不能单独作为定案的依据，而栾爱玲提供的证据可以证明，从开发商抵工程款开始到双方签订合同，乃至到栾爱玲将案涉房屋另售他人，合同中使用的均是30号503室（工程号）。加之，王福成也并未提供证据证明其所认为的公安幢号30号503室房产面积与合同约定相符。结合上述因素，双方合同约定的30号503室应为工程号，王福成主

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终3204号上诉人（原审原告）:王福成，男，1969年4月24日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被上诉人（原审被告）：栾爱玲，女，1956年7月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人王福成因与被上诉人栾爱玲商品房销售合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2017)苏1003民初5442号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组……