生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）黑01民终4623号

本案系刘成彬作为一审原告主张其与孙喜春之间形成雇佣关系，请求孙喜春对刘成彬在从事雇佣活动中受到的损害承担雇主责任引发的纠纷。而认定当事人双方之间是否为雇佣合同关系，应考虑当事人之间是否存在控制、支配和从属关系；是定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬；当事人一方所提供的劳动是其独立的业务或者经营活动，还是构成合同相对方的业务或者经营活动的组成部分等因素。具体到本案中，一审法院没有考虑上述因素，亦未结合案外人贾柏清通知刘成彬到孙喜春处进行装卸工作以及案外人岳志军的行为致刘成彬损伤的事实，即认定刘成彬与孙喜春之间形成雇佣关系，属认定的基本事实不清。审理中，刘成彬自认系贾柏清于事发前一日通知其到孙喜春处装卸货物，孙喜春举示的多份证人证言均证实贾柏清为刘成彬在内的装卸工的召集人、揽活人及劳务费的结算人，同时证实岳志军为造成刘成彬损伤的致害人，故其二人参加诉讼有利于查清本案的基本事实和法律关系，为必要共同诉讼参加人。一审法院未通知其参加诉讼，属于遗漏诉讼当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二

本案系刘成彬作为一审原告主张其与孙喜春之间形成雇佣关系，请求孙喜春对刘成彬在从事雇佣活动中受到的损害承担雇主责任引发的纠纷。而认定当事人双方之间是否为雇佣合同关系，应考虑当事人之间是否存在控制、支配和从属关系；是定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬；当事人一方所提供的劳动是其独立的业务或者经营活动，还是构成合同相对方的业务或者经营活动的组成部分等因素。具体到本案中，一审法院没有考虑上述因素，亦未结合案外人贾柏清通知刘成彬到孙喜春处进行装卸工作以及案外人岳志军的行为致刘成彬损伤的事实，即认定刘成彬与孙喜春之间形成雇佣关系，属认定的基本事实不清。审理中，刘成彬自认系贾柏清于事发前一日通知其到孙喜

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民终4623号上诉人(原审被告)：孙喜春，男，1963年11月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：路勤，黑龙江岳成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘成彬，男，1960年5月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张剑锋，黑龙江法平律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏福祯，黑龙江法平……