民间借贷纠纷 （2019）苏13民终2450号

本案民间借贷关系不成立，应以查明的事实继续审理或向当事人释明变更法律关系。盛情辩称：1.盛情并不认识陈治刚，与陆林也非夫妻关系，涉案车辆系陆林作为彩礼赠送给盛情。盛情与陈治刚之间不存在借贷合意，也不存在交付资金的事实，购买车辆的过程盛情并未参与。2.关于陈治刚与陆林之间是否存在借贷关系无法查清，即使存在，陈治刚也无借条证明借贷数额，及陆林偿还的具体款项。3.149000元银行贷款是盛情出借给陆林的款项，盛情因信任陆林配合陆林去贷款。至于该款为何转入陈治刚账户，盛情系因陆林要求操作，与盛情无关。陆林还款36800元与盛情无关，这恰能证明是陆林与陈治刚之间存在借贷关系。4.《合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五款是关于借贷合同生效的规定，本案不存在借贷，不适用上述条款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条是关于举证责任的分配，陈治刚无证据证明其转账给了盛情本人。请求二审驳回上诉，维持原判。陈治刚向一审法院起诉请求：1.依法判令盛情立即偿还陈治刚借款本金59238元及暂算利息2000元（利息自2018年3月2

本案民间借贷关系不成立，应以查明的事实继续审理或向当事人释明变更法律关系。盛情辩称：1.盛情并不认识陈治刚，与陆林也非夫妻关系，涉案车辆系陆林作为彩礼赠送给盛情。盛情与陈治刚之间不存在借贷合意，也不存在交付资金的事实，购买车辆的过程盛情并未参与。2.关于陈治刚与陆林之间是否存在借贷关系无法查清，即使存在，陈治刚也无借条证明借贷数额，及陆林偿还的具体款项。3.149000元银行贷款是盛情出借给陆林的款项，盛情因信任陆林配合陆林去贷款。至于该款为何转入陈治刚账户，盛情系因陆林要求操作，与盛情无关。陆林还款36800元与盛情无关，这恰能证明是陆林与陈治刚之间存在借贷关系。4.《合同法》第二百一十条、

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终2450号上诉人（原审原告）：陈治刚，男，1976年9月25日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：王冲，江苏苏誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志国，江苏苏誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盛情，女，1986年6月2日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：王项东，江苏君相合律师事务所律师。委托诉讼代理人：马辉，江……