民间借贷纠纷 （2017）湘02民终1570号

本案系民间借贷纠纷。公民间合法的借贷关系受法律保护。原告夏靖与被告李小红签订《借款协议》，该协议明确信和汇金公司、信和汇诚公司和信和惠民公司作为“居间人”向借款人收取咨询费等费用，并直接从借款本金中扣除。但现有证据表明，出借人夏靖本身系信和汇金公司、信和汇诚公司和信和惠民公司股东，存在主体同一的情况，咨询费等各项由信和汇金公司、信和汇诚公司和信和惠民公司收取的费用，显然是出借人以居间人名义，巧立服务费名目，以收取高额费用的方式达到规避利率限制的目的，谋求高出法定利率上限的违法利润，同时存在行放贷之实，规避公司不得融资拆借的法律规定情形。因此认定，《借款协议》及相应的《信用咨询及管理服务协议》皆因以合法形式掩盖非法目的，违反国家金融管制，属于合同无效的法定情形。无效合同自始没有法律约束力，原告主张利息、违约金、罚息及律师费，不予支持。但被告因合同取得的钱款应当予以返还，且基于借款人订立借款合同时确具有借款付息的合同目的，且亦实际使用了出借人提供的资金，出借人实际亦具有利息损失，故借款人应以实际交付的本金金额按照中国人民银行同期存款利率向出借人支付资金占用费。本案中，《借款协议》虽约定借款

本案系民间借贷纠纷。公民间合法的借贷关系受法律保护。原告夏靖与被告李小红签订《借款协议》，该协议明确信和汇金公司、信和汇诚公司和信和惠民公司作为“居间人”向借款人收取咨询费等费用，并直接从借款本金中扣除。但现有证据表明，出借人夏靖本身系信和汇金公司、信和汇诚公司和信和惠民公司股东，存在主体同一的情况，咨询费等各项由信和汇金公司、信和汇诚公司和信和惠民公司收取的费用，显然是出借人以居间人名义，巧立服务费名目，以收取高额费用的方式达到规避利率限制的目的，谋求高出法定利率上限的违法利润，同时存在行放贷之实，规避公司不得融资拆借的法律规定情形。因此认定，《借款协议》及相应的《信用咨询及管理服务协议》皆

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘02民终1570号上诉人（原审原告）夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生，安徽省合肥市人，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区。委托代理人彭赞，湖南劲鸣律师事务所。被上诉人（原审被告）李小红，男，汉族，1963年4月4月出生，住湖南省株洲市荷塘区。上诉人夏靖因与被上诉人李小红民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市天元人民法院作出的（201……