（2014）中中法民一终字第448号

林新强依据与湘达公司签订的架子工班组承包协议来主张拖欠的工程款和脚手架租赁费、使用费，故本案为建设工程施工合同纠纷与建筑设备租赁合同纠纷。本案争议焦点为：一、湘达公司应否向林新强支付拖欠的工程款；二、涉案脚手架的使用期间如何确定，湘达公司应否向林新强支付脚手架的租赁费和使用费。关于焦点一。湘达公司代表王家志于2012年6月6日向林新强出具结算单，确认涉案工程款合计809464元，湘达公司自2011年5月9日至2013年2月4日期间共向林新强支付工程款合计778000元。以上事实有结算单、收据等证据存案佐证，原审法院予以认定。湘达公司出示2013年2月1日的请款支付表，拟证明双方经过协商确定湘达公司一次性向林新强支付138000元作为工程款尾数，该款已支付完毕，故湘达公司不拖欠林新强工程款。原审法院对湘达公司的这一辩解不予采信，首先，林新强不予认可湘达公司辩解的这一事实，湘达公司未就此作进一步举证，证明在2012年6月6日之后双方重新达成减免工程款的合意；其次，2013年2月1日的请款支付表“施工员或工区长审批意见”一栏载明：“全部付清，清单附后”，林新强否认系其亲笔书写，而湘达公司出示

林新强依据与湘达公司签订的架子工班组承包协议来主张拖欠的工程款和脚手架租赁费、使用费，故本案为建设工程施工合同纠纷与建筑设备租赁合同纠纷。本案争议焦点为：一、湘达公司应否向林新强支付拖欠的工程款；二、涉案脚手架的使用期间如何确定，湘达公司应否向林新强支付脚手架的租赁费和使用费。关于焦点一。湘达公司代表王家志于2012年6月6日向林新强出具结算单，确认涉案工程款合计809464元，湘达公司自2011年5月9日至2013年2月4日期间共向林新强支付工程款合计778000元。以上事实有结算单、收据等证据存案佐证，原审法院予以认定。湘达公司出示2013年2月1日的请款支付表，拟证明双方经过协商确定湘达

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民一终字第448号上诉人（原审原告）：林新强，男，1972年12月11日出生，汉族，住福建省仙游县。委托代理人：殷玲，广东卓正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中山市湘达建筑劳务有限公司，住所地中山市。法定代表人：杨纪清，该公司总经理。委托代理人：冯继开，该公司员工。上诉人林新强因与上诉人中山市湘达建筑劳务有限公司（以下简称湘达公司）建……