买卖合同纠纷 （2019）鲁03民终2033号

原告与桓台锅炉配套厂签订的购销合同成立，双方之间的买卖设备合同关系有效。根据合同约定，质量要求技术标准为“按原告要求、锅炉厂标准”，双方对质量的要求明确，并不属于《中华人民共和国合同法》第六十二条第（一）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。”规定的“质量要求不明确”，原告主张按照相关行业标准来判断设备是否构成质量违约一审法院不予支持。 根据合同约定，验收标准、方法及提出异议期限为“安装完验收合格为准”，桓台锅炉配套厂按约向原告供货，设备已经过原告空车验收合格，2019年1月9日混配料后的整改单所列明的整改事项显示，需整改的问题只是设备局部的一般质量问题，整改单并未提出设备整体不合格，事实上，设备是否存在无法正常使用的质量问题以及原因均不确定，桓台锅炉配套厂在设备上没有标牌注明设备的名称、型号、技术参数等信息和没有提交原告产品合格证明书、产品使用说明书等资料也并非根本违约，原告主张桓台锅炉配套厂的设备无法实现合同目的

原告与桓台锅炉配套厂签订的购销合同成立，双方之间的买卖设备合同关系有效。根据合同约定，质量要求技术标准为“按原告要求、锅炉厂标准”，双方对质量的要求明确，并不属于《中华人民共和国合同法》第六十二条第（一）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。”规定的“质量要求不明确”，原告主张按照相关行业标准来判断设备是否构成质量违约一审法院不予支持。 根据合同约定，验收标准、方法及提出异议期限为“安装完验收合格为准”，桓台锅炉配套厂按约向

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终2033号 上诉人（原审原告、反诉被告）：山东泰广奕砂轮有限公司。住所地：淄博高新区中润大道198号。统一社会信用代码：91370300665700431J。 法定代表人：苏耐峰，经理。 委托诉讼代理人：张敏，山东新空间律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：山东省桓台县锅炉配套设备厂。住所地：山东省桓台县果里镇东边村。……