（2015）池民二终字第00130号

本案中，汇金小贷公司与张骥双方对2013年8月13日借款发生后，所借款项又立即返还汇金小贷公司过程并无异议，双方对借款目的有争议，汇金小贷公司诉称该借款系归还张骥2012年借款，张骥辩称该笔借款是应汇金小贷公司要求为应付金融检查而在借款及保证合同上签字，并未真实存在借款事实，同时辩称2012年借款200万元也同样系应汇金小贷公司要求为应付金融检查，也未实际发生。针对双方争议焦点，综合双方所举证据及原审法院认证情况，可以认定：汇金小贷公司所举证据能够证明2013年8月13日，张骥与汇金小贷公司签订的《借款合同》以及张玉发、吴小才与汇金小贷公司签订的《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效。张骥向汇金小贷公司借款100万元的事实应予确认。关于2012年200万元借款事实是否真实发生，原审法院针对双方争议的相关证据，依法予以核实，符合相关法律规定，汇金小贷公司对此质证意见不予采纳。但虽经法院调查核实，仍不能充分证明张骥所举2012年银行交易流水中朱金枝、刘章会向汇金小贷公司还款100万元的现金来源系从张骥所持银行卡中以取现方式取得。证人刘珍玉在庭审中虽证实其与

本案中，汇金小贷公司与张骥双方对2013年8月13日借款发生后，所借款项又立即返还汇金小贷公司过程并无异议，双方对借款目的有争议，汇金小贷公司诉称该借款系归还张骥2012年借款，张骥辩称该笔借款是应汇金小贷公司要求为应付金融检查而在借款及保证合同上签字，并未真实存在借款事实，同时辩称2012年借款200万元也同样系应汇金小贷公司要求为应付金融检查，也未实际发生。针对双方争议焦点，综合双方所举证据及原审法院认证情况，可以认定：汇金小贷公司所举证据能够证明2013年8月13日，张骥与汇金小贷公司签订的《借款合同》以及张玉发、吴小才与汇金小贷公司签订的《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违

安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）池民二终字第00130号上诉人（原审被告）：张骥，男，1985年1月10日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。上诉人（原审被告）：张玉发，男，1955年9月25日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。上诉人（原审被告）：张玉珍，男，1960年2月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。上述三上诉人共同委托代理人：赵仕龙，安徽中天恒律师事务所……