人身保险合同纠纷 （2014）玉中民二终字第18号

对于上诉人提交的第一组证据，杨徐会对其真实性予以认可，本院予以采纳，对于第二组证据，杨徐会对其真实性不予认可，且该组证据与本案无关联性，故本院不予采纳。对于原审认定的事实，上诉人及被上诉人均未提出异议，本院依法确认原审认定的事实为本案定案事实。结合双方诉辩主张，本院认为本案二审争议的焦点为：一、上诉人与被上诉人之间形成的人身保险合同的效力应如何认定；二、上诉人是否应承担相应保险赔偿责任。一、对于本案所涉人身保险合同效力应如何认定的问题，上诉人认为本案中被保险人武增洪既是投保人杨徐会的丈夫同时又是办理该笔保险业务的保险代理员，其在代表保险公司与其妻杨徐会签订保险合同时明知杨徐会未如实填写被保险人的身体健康状况，依然办理了该业务，其与其妻的行为系恶意串通损害第三人利益的行为，该保险合同无效。被上诉人杨徐会则认为双方签订的保险合同均为双方当事人真实意思表示，合法有效。本院认为，本案中，虽然在杨徐会投保的《个人业务投保书》中对被保险人武增洪的身体健康状况的填写均为不存心肌病、心脏瓣膜疾病及相关检查治疗，而该内容与武增洪曾先后接受过心脏疾病治疗的事实不符，但以上事实仅只能够作为认定投保人是否履行

对于上诉人提交的第一组证据，杨徐会对其真实性予以认可，本院予以采纳，对于第二组证据，杨徐会对其真实性不予认可，且该组证据与本案无关联性，故本院不予采纳。对于原审认定的事实，上诉人及被上诉人均未提出异议，本院依法确认原审认定的事实为本案定案事实。结合双方诉辩主张，本院认为本案二审争议的焦点为：一、上诉人与被上诉人之间形成的人身保险合同的效力应如何认定；二、上诉人是否应承担相应保险赔偿责任。一、对于本案所涉人身保险合同效力应如何认定的问题，上诉人认为本案中被保险人武增洪既是投保人杨徐会的丈夫同时又是办理该笔保险业务的保险代理员，其在代表保险公司与其妻杨徐会签订保险合同时明知杨徐会未如实填写被保险人

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）玉中民二终字第18号上诉人（原审被告）新华人寿保险股份有限公司玉溪中心支公司。负责人郝洪伟，经理。委托代理人胡天成（系该公司职员），代理权限：特别授权代理。委托代理人速兵（系该公司职员），代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）杨徐会。上诉人新华人寿保险股份有限公司玉溪中心支公司（以下简称新华人寿玉溪支公司）因与被上诉人杨徐会人身保险合同纠……