（2015）穗中法民五终字第3884号

本案中第十九经济社、洪某工业公司于1992年9月18日签订的租赁《协议书》是双方当事人的真实意思表示，未违反当时法律法规的强制性规定，合法有效，第十九经济社、洪某工业公司应当履行。又根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第一条之规定：合同法实施以前成立的合同发生纠纷诉到法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以使用合同法的有关规定。由于《协议书》成立于《中华人民共和国合同法》实施日（1999年10月1日）之前，现第十九经济社、洪某工业公司对《协议书》履行发生争议，依据上述司法解释的规定，对于《协议书》的约定，如当时没有法律规定的，适用合同法的有关规定。《协议书》约定租赁期限为三十年（1992年9月18日至2022年9月18日），当时的法律为对租赁期限没有规定，而《中国人民共和国合同法》第二百一十四条之规定：租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。故《协议书》约定的合同期限在1999年10月1日以后的部分应适用《合同法》对于租赁期限的约定，不得超过2019年10月1日，此后的租赁期限约定无效。关于2006年1

本案中第十九经济社、洪某工业公司于1992年9月18日签订的租赁《协议书》是双方当事人的真实意思表示，未违反当时法律法规的强制性规定，合法有效，第十九经济社、洪某工业公司应当履行。又根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第一条之规定：合同法实施以前成立的合同发生纠纷诉到法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以使用合同法的有关规定。由于《协议书》成立于《中华人民共和国合同法》实施日（1999年10月1日）之前，现第十九经济社、洪某工业公司对《协议书》履行发生争议，依据上述司法解释的规定，对于《协议书》的约定，如当时没有法律规定

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第3884号上诉人（原审原告）：广州市海珠区南洲街沥滘第十九经济合作社，住所地广州市海珠区。法定代表人：卫景衡，职务：社长。委托代理人：黄定平，广东金海圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市海珠区南华西街洪德工业公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：潘健，职务：经理。委托代理人：郭伟源，该公司职员。被上诉人（原审第三人）：……