追偿权纠纷 （2015）浙杭商终字第1986号

查建坤、全小珍、露箭公司对上述抗辩并未提供相应证据予以证明，原审法院不予采信。查建坤及露箭公司抗辩，融跃公司提前还款，查建坤、全小珍、露箭公司无需承担反担保责任，该抗辩没有法律依据，原审法院不予采纳。查建坤及露箭公司抗辩，借款人德邦公司已经偿还债务，债权转让行为不成立，但查建坤、全小珍、露箭公司对此亦未提供相应证据予以证明，原审法院不予采信。综上，欧剑琴的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。全小珍经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，原审法院可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：查建坤、全小珍、露箭公司于判决生效后十日内支付欧剑琴人民币620235.34元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5001元，由查建坤、全小珍、露箭公司负担。宣判后，查建坤、露箭公司不服原审法院上述民事判决，共同向本院提起上诉称：一、融跃公司没有履行通知债务人的程序和义

查建坤、全小珍、露箭公司对上述抗辩并未提供相应证据予以证明，原审法院不予采信。查建坤及露箭公司抗辩，融跃公司提前还款，查建坤、全小珍、露箭公司无需承担反担保责任，该抗辩没有法律依据，原审法院不予采纳。查建坤及露箭公司抗辩，借款人德邦公司已经偿还债务，债权转让行为不成立，但查建坤、全小珍、露箭公司对此亦未提供相应证据予以证明，原审法院不予采信。综上，欧剑琴的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。全小珍经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，原审法院可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第1986号上诉人（原审被告）：查建坤。上诉人（原审被告）：杭州露箭农业科技有限公司。法定代表人：查建坤。两上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：李欣，浙江新安江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧剑琴。委托代理人（特别授权代理）：徐建荣。原审被告：全小珍。委托代理人（特别授权代理）：李欣，浙江新安江律师事务所律师。上诉人查建坤、……