买卖合同纠纷 （2015）浙绍商终字第1658号

潘德公司、陈志锋承担付款责任的问题，根据创先公司提交证据，可认定创先公司向潘德公司供货并开具了增值税发票，且潘德公司亦已将该发票抵扣，创先公司与潘德公司之间的买卖关系成立。潘德公司辩称陈志锋系公司壹车间的实际租赁人，应由陈志锋承担付款责任，虽然创先公司曾向潘德公司出具承诺书，但该承诺书中并无陈志锋的签字确认，且潘德公司未能提供有效证据证明其与陈志锋之间的租赁关系，对其抗辩，该院不予采纳。综上，本案讼争货款应由潘德公司承担，创先公司要求潘德公司支付货款的诉请，该院予以支持，但其要求陈志锋承担共同还款责任，没有事实依据，该院不予以支持。陈志锋经该院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、潘德公司应支付给创先公司货款247865元，于判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回创先公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2509元，财产保全费1820元，合计4329元，由潘德公司负担，于判决生效后七日内结清。上诉人潘德公司不服上述民事判决，向本院提起

潘德公司、陈志锋承担付款责任的问题，根据创先公司提交证据，可认定创先公司向潘德公司供货并开具了增值税发票，且潘德公司亦已将该发票抵扣，创先公司与潘德公司之间的买卖关系成立。潘德公司辩称陈志锋系公司壹车间的实际租赁人，应由陈志锋承担付款责任，虽然创先公司曾向潘德公司出具承诺书，但该承诺书中并无陈志锋的签字确认，且潘德公司未能提供有效证据证明其与陈志锋之间的租赁关系，对其抗辩，该院不予采纳。综上，本案讼争货款应由潘德公司承担，创先公司要求潘德公司支付货款的诉请，该院予以支持，但其要求陈志锋承担共同还款责任，没有事实依据，该院不予以支持。陈志锋经该院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，可依

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商终字第1658号上诉人（原审被告）：绍兴潘德砂洗有限公司，住所地绍兴市越城区孙端镇前双盆村。法定代表人：施永高，系经理。委托代理人：陶光明，浙江兴绍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：绍兴市上虞创先化工有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟镇诂渚村山脚沿21号。法定代表人：张勤君，系执行董事。委托代理人：余建光，浙江鉴水律师事务所律师。被上诉……