买卖合同纠纷 （2017）苏09民终718号

辉丰公司与富阳公司签订的买卖合同未违反相关法律、法规的强制性规定，应为合法有效。双方在合同签订后，均应按约履行合同义务。本案的争议焦点是：本案所涉合同标的物是否符合质量要求。本案所涉标的物系2012年12月10日安装、调试并培训完毕。在此后的使用中，多次出现故障，富阳公司也派人去进行了维修，但仍未达到正常生产的要求。2013年5月20日，辉丰公司致《函》富阳公司，告知存在问题，富阳公司未予理睬，辉丰公司于2014年4月起诉并申请鉴定。盐城市产品质量监督检验所的鉴定报告系受法院委托所作出，本案所涉合同标的物是否符合质量要求，不因双方撤诉、再起诉而改变。故该鉴定报告的合法性依法予应认定，该鉴定报告所作出的结论应予采信。根据盐城市产品质量监督检验所作出的司法鉴定结论，本案合同所涉标的物不符合双方签订的《合同》以及《技术项目书》上的技术要求，且存在危及人身和财产安全的严重缺陷。即本案合同所涉标的物为不符合质量要求的产品。富阳公司抗辩该空分机设备为合格产品的理由不能成立，依法不予采信。根据《合同法》第一百四十八条规定，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或

辉丰公司与富阳公司签订的买卖合同未违反相关法律、法规的强制性规定，应为合法有效。双方在合同签订后，均应按约履行合同义务。本案的争议焦点是：本案所涉合同标的物是否符合质量要求。本案所涉标的物系2012年12月10日安装、调试并培训完毕。在此后的使用中，多次出现故障，富阳公司也派人去进行了维修，但仍未达到正常生产的要求。2013年5月20日，辉丰公司致《函》富阳公司，告知存在问题，富阳公司未予理睬，辉丰公司于2014年4月起诉并申请鉴定。盐城市产品质量监督检验所的鉴定报告系受法院委托所作出，本案所涉合同标的物是否符合质量要求，不因双方撤诉、再起诉而改变。故该鉴定报告的合法性依法予应认定，该鉴定报告

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终718号上诉人（原审被告暨反诉原告）：富阳凯合空分设备有限公司，住所地在浙江省杭州市富阳市高桥镇观前村周公坞。法定代表人：申屠永权，该公司总经理。委托诉讼代理人：华湘君，浙江天和天律师事务所律师。被上诉人（原审原告暨反诉被告）：江苏辉丰农化股份有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区王港闸南首。法定代表人：仲汉根，该公司董事长。委托诉讼代理……