委托合同纠纷 （2014）穗中法立民终字第2750号

上诉人符合合同履行地起诉的条件，该法院有管辖权，为上诉人立了案。被上诉人一方面认可原审法院有管辖权，向原审法院递交答辩状，另一方面却提出管辖异议申请。原审法院却作出了（2014）穗天法民二初字第3903号民事裁定书，认为应当由被上诉人所在地法院管辖。上诉人认为上述裁定书适用法律错误，应当予以撤销。理由如下：一、上诉人与被上诉人签订的代理协议约定的管辖法院是明确的，并非约定不明。上诉人在2012年8月16日因基于一份合同被上诉人欠款纠纷，在原审法院起诉［案号（2012）穗天法民二初字第4082号］，被上诉人败诉后提起上诉［案号（2014）穗中法民二初字第4082号］，广州市中级人民法院已经做出维持原判的终审判决。基于同一份合同的管辖的约定，上一个案件原审法院有管辖权，本案原审法院却说不由他们管辖，岂不自相矛盾？二、本案合同的履行地为上诉人所在地。因为代理协议的履行方式是：上诉人从被上诉人处进货，然后自己再进行销售。本案所涉及的退货款所退的货物，是上诉人的存货，由上诉人在其住所地发货推给被上诉人。被上诉人根据合同所欠的佣金。也是应该由其汇款到上诉人所在地。这些都是履行合同的具体内容，合同履

上诉人符合合同履行地起诉的条件，该法院有管辖权，为上诉人立了案。被上诉人一方面认可原审法院有管辖权，向原审法院递交答辩状，另一方面却提出管辖异议申请。原审法院却作出了（2014）穗天法民二初字第3903号民事裁定书，认为应当由被上诉人所在地法院管辖。上诉人认为上述裁定书适用法律错误，应当予以撤销。理由如下：一、上诉人与被上诉人签订的代理协议约定的管辖法院是明确的，并非约定不明。上诉人在2012年8月16日因基于一份合同被上诉人欠款纠纷，在原审法院起诉［案号（2012）穗天法民二初字第4082号］，被上诉人败诉后提起上诉［案号（2014）穗中法民二初字第4082号］，广州市中级人民法院已经做出维

。广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗中法立民终字第2750号上诉人（原审原告）：广州伊珈尔通用设备有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：王浩，总经理。被上诉人（原审被告）：莱默尔（杭州）机电设备有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。法定代表人：WOLFGANGSIEGFRIEDMERKEL。上诉人广州伊珈尔通用设备有限公司因委托合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳……