租赁合同纠纷 （2015）常民再终字第3号

本案争议的焦点为张有元原告主体是否适格。1997年8月15日，张有元作为中南公司法定代表人，以中南公司名义与原桃源县电影公司签订《经营场地租赁合同》后，一直以中南公司名义与桃源县电影公司发生经济往来。中南公司作为私人合资式的集体企业，虽因未年检已被工商行政管理部门吊销其营业执照，但未被注销，依法仍具有独立民事主体资格。张有元未举证证明涉案租赁合同实际由其个人履行，因该租赁合同引发的纠纷依法应由中南公司主张权利。张有元关于中南公司实际由其一人出资的上诉主张，因未提供确实充分的证据予以证明，本院不予支持，故张有元在本案中不具有原告主体资格。张有元作为中南公司的法定代表人及出资人之一，其个人在中南公司享有的权利，依法应另行主张。综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　肖丕国审判员　　杜春梅审判员　　杜方柏二〇一五年四月十七日书记员　　胡森桂附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院

本案争议的焦点为张有元原告主体是否适格。1997年8月15日，张有元作为中南公司法定代表人，以中南公司名义与原桃源县电影公司签订《经营场地租赁合同》后，一直以中南公司名义与桃源县电影公司发生经济往来。中南公司作为私人合资式的集体企业，虽因未年检已被工商行政管理部门吊销其营业执照，但未被注销，依法仍具有独立民事主体资格。张有元未举证证明涉案租赁合同实际由其个人履行，因该租赁合同引发的纠纷依法应由中南公司主张权利。张有元关于中南公司实际由其一人出资的上诉主张，因未提供确实充分的证据予以证明，本院不予支持，故张有元在本案中不具有原告主体资格。张有元作为中南公司的法定代表人及出资人之一，其个人在中南公

湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）常民再终字第3号上诉人（原审原告）张有元，男。法定代理人刘光胜，女。委托代理人刘春庭，男。委托代理人黄大树，桃源县准绳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）桃源县瑞源影视传媒有限责任公司，住所地桃源县漳江镇观音巷社区渔父南路008号。法定代表人刘建清，该公司经理。委托代理人曾杰，男。委托代理人彭立华，湖南和讯律师事务所律师。上诉人张有元与被……