合同纠纷 （2014）日民一终字第685号

涉案财产分割协议明确载明涉案房屋系刘立启家族共有，而刘立启有包含王玉香在内的子女5人，王玉香显属刘立启家族成员。王玉龙虽提交村委证明及证人王见相的证言证明涉案房屋系其与ＸＸ的个人财产，但村委证明仅证实房屋房场的审批情况，并不证明房屋建造投资情况，而证人关于分家的证言亦与刘立启、王玉堂、王玉龙、王玉菊、ＸＸ通过财产分割协议共同处分涉案房屋的行为相冲突，对于涉案房产并非家庭共有财产的主张，因证据不足，原审法院不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第八十九条之规定“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿”，由于本案不存在善意第三人，刘立启、王玉堂、王玉龙、王玉菊、ＸＸ作为部分共同共有人在王玉香未参与分割的情况下，处分了共有财产，违反相关规定，应认定无效。据此，根据中华人民共和国物权法》第九十五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的

涉案财产分割协议明确载明涉案房屋系刘立启家族共有，而刘立启有包含王玉香在内的子女5人，王玉香显属刘立启家族成员。王玉龙虽提交村委证明及证人王见相的证言证明涉案房屋系其与ＸＸ的个人财产，但村委证明仅证实房屋房场的审批情况，并不证明房屋建造投资情况，而证人关于分家的证言亦与刘立启、王玉堂、王玉龙、王玉菊、ＸＸ通过财产分割协议共同处分涉案房屋的行为相冲突，对于涉案房产并非家庭共有财产的主张，因证据不足，原审法院不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第八十九条之规定“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）日民一终字第685号上诉人（原审被告）：王玉龙，男。委托代理人：秦四锋，山东律苑律师事务所律师。委托代理人：柳贵福，山东律苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王玉香，女。委托代理人：张红亮，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。原审被告：刘立启，女。委托代理人：王玉菊，系刘立启之女。原审被告：王玉堂，男。原审被告：王玉菊，女。委托代理人：李……