（2015）宁行终字第576号

根据《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》规定、《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》第三条、第五条之规定，雨花台区城管局具有对涉案地区的行政执法权。雨花台区城管局在对辖区内原谷里华盛玻璃厂内建设的房屋进行立案查处过程中，认定上述无建设规划许可房屋的建设主体为顾世民等六人。而从本案已查明事实来看，2005年，系华盛宇公司通过资产转让的方式，从谷里镇政府处取得了原江宁玻璃厂厂房及其他资产，后经部分改建、扩建，用于企业的生产和经营。因此，雨花台区城管局根据华盛宇公司未以企业名义取得改、扩建房屋的规划许可，即认定上述违法建筑的建设主体为顾世民等六人，并以该六人为当事人作出相关的行政处罚，缺乏相应的事实及法律依据。但因涉案建筑物已由谷里街道办及华盛宇公司实际拆除，雨花台区城管局作出的《限期拆除决定书》已不具有可撤销内容，故对华盛宇公司要求撤销《限期拆除决定书》的诉讼请求不予支持，但该《限期拆除决定书》因主体认定错误，仍应确认违法。同时，雨花台区城管局虽作出了《限期拆除决定书》，但此后并未进入强制执行程序，更非涉案建筑物的实际拆除者，故对华盛宇公司要求确认雨花台区城管局对华盛

根据《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》规定、《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》第三条、第五条之规定，雨花台区城管局具有对涉案地区的行政执法权。雨花台区城管局在对辖区内原谷里华盛玻璃厂内建设的房屋进行立案查处过程中，认定上述无建设规划许可房屋的建设主体为顾世民等六人。而从本案已查明事实来看，2005年，系华盛宇公司通过资产转让的方式，从谷里镇政府处取得了原江宁玻璃厂厂房及其他资产，后经部分改建、扩建，用于企业的生产和经营。因此，雨花台区城管局根据华盛宇公司未以企业名义取得改、扩建房屋的规划许可，即认定上述违法建筑的建设主体为顾世民等六人，并以该六人为当事人作出相关的行

江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）宁行终字第576号上诉人（原审原告）南京华盛宇实业有限公司，住所地在南京市南京高新技术产业开发区29幢536室。法定代表人顾世民，南京华盛宇实业有限公司总经理。被上诉人（原审被告）南京市雨花台区城市管理行政执法局，住所地在南京市雨花台区雨花南路2号。法定代表人王强，南京市雨花台区城市管理行政执法局局长。委托代理人孙芳洪，南京市雨花台区城市管理行……