民间借贷纠纷 （2021）粤01民终10733号

本案的争议焦点是讼争500万元是邓钊友向碧泰豪苑项目借款还是合伙人内部的分配款。一审法院认为该500万元是合伙人内部的分配款。理由如下：首先，龙其堂主张黄志涛所持有碧泰豪苑项目35%的份额中，有10%属于其本人所有，其以马嘉名义投资，提供了有黄志涛、马嘉签字确认的《碧泰豪苑项目（粤华段）合伙协议》及相应的投资款收据、银行转账凭证，对龙其堂该主张，一审法院予以确认。龙其堂是碧泰豪苑项目的合伙人。其次，在（2019）粤0114民初4068号邓钊友诉黄志涛民间借贷纠纷一案中，邓钊友、黄志涛均认为该500万元的性质是碧泰豪苑项目的分红款，只是对分红款的权属二人有不同意见（邓钊友认为是龙其堂的分红款，黄志涛认为是其本人的分红款）。虽然邓钊友不是碧泰豪苑项目的合伙人，但基于邓钊友是龙其堂的岳父身份，其代龙其堂从碧泰豪苑项目中领取款项，符合情理。再次，从《黄志涛碧泰豪苑项目债务偿还协议》《还款协议》内容看，前者要是对黄志涛在项目中所欠债务的结算（包括对其他合伙人及合伙项目）及处理，后者是对黄志涛所欠邓钊友的债务进行结算及处理。按照一般常理，如果讼争的500万元是邓钊友向碧泰豪苑项目的借款，在对黄志涛

本案的争议焦点是讼争500万元是邓钊友向碧泰豪苑项目借款还是合伙人内部的分配款。一审法院认为该500万元是合伙人内部的分配款。理由如下：首先，龙其堂主张黄志涛所持有碧泰豪苑项目35%的份额中，有10%属于其本人所有，其以马嘉名义投资，提供了有黄志涛、马嘉签字确认的《碧泰豪苑项目（粤华段）合伙协议》及相应的投资款收据、银行转账凭证，对龙其堂该主张，一审法院予以确认。龙其堂是碧泰豪苑项目的合伙人。其次，在（2019）粤0114民初4068号邓钊友诉黄志涛民间借贷纠纷一案中，邓钊友、黄志涛均认为该500万元的性质是碧泰豪苑项目的分红款，只是对分红款的权属二人有不同意见（邓钊友认为是龙其堂的分红款，黄

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终10733号上诉人（原审原告）：马嘉，男，1984年2月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。上诉人（原审原告）：黄志涛，男，1967年2月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区。两上诉人的共同委托诉讼代理人：邱奕彬，广东国智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓钊友，男，1957年2月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉……