（2016）浙01行终183号

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，吕才庄居委会主张市规划局的许可行为导致其村级留用地的土地利用率下降，故其与被诉许可行为存在利害关系。但吕才庄居委会并未提供证据证明其为案涉项目南侧的土地使用权人，故不能得出其与被诉建设工程规划许可行为具有利害关系的结论。因此，吕才庄居委会以市规划局的许可行为导致其村级留用地的土地利用率下降，来主张其与涉案建设工程规划许可存在利害关系，不具有原告主体资格，不能对该许可行为提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回杭州市萧山区新塘街道吕才庄社区居民委员会的起诉。上诉人吕才庄居委会上诉称：上诉人、被上诉人及原审第三人对案涉项目南侧土地系上诉人的村级留用地这个事实

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，吕才庄居委会主张市规划局的许可行为导致其村级留用地的土地利用率下降，故其与被诉许可行为存在利害关系。但吕才庄居委会并未提供证据证明其为案涉项目南侧的土地使用权人，故不能得出其与被诉建设工程规划许可行为具有利害关系的结论。因此，吕才庄居委会以市规划局的许可行为导致其村级留用地的土地利用率下降，来主张其与涉案建设工程规划许可存在利害关系，不具有原告主体

浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙01行终183号上诉人（原审原告）杭州市萧山区新塘街道吕才庄社区居民委员会。负责人吕海泉。委托代理人陈国平，浙江德名律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杭州市规划局（杭州市测绘与地理信息局）。法定代表人张勤。委托代理人汤巍。委托代理人戴文良，浙江六和律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）杭州穗华置业有限公司。法定代表人杨松涛。上诉人杭州市萧山……